Taraflar arasındaki hakem heyetine itiraz davasının mahkemece yapılan yargılaması neticesinde davanın reddine dair kesin olarak verilen hükmün Adalet Bakanlığınca kanun yararına bozulması istenilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalının Çukurova İlçe Tüketici Hakem Heyetine başvurduğunu, talebinin kabulüne karar verildiğini, ancak Şişli ... ve ... Okulunun ... Bakanlığına bağlı olduğunu, davaya taraf ehliyeti bulunmadığını, Tüketici Hakem Heyeti'nin vermiş olduğu kararın dava husumeti yokluğundan iptaline karar verilmesi gerektiğini belirterek Çukurova İlçe Tüketici Hakem Heyeti'nin 087320210001089 numaralı kararın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, tüketici hakem heyeti kararının yerinde olduğundan bahisle davanın reddini dilemiştir. Mahkemece,...
3. Hukuk Dairesi 2022/4398 E. , 2022/5939 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ VEK. AV. ..........
Taraflar arasındaki hakem heyetine itiraz davasının mahkemece yapılan yargılaması neticesinde davanın reddine dair kesin olarak verilen hükmün Adalet Bakanlığınca kanun yararına bozulması istenilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, davalının Çukurova İlçe Tüketici Hakem Heyetine başvurduğunu, talebinin kabulüne karar verildiğini, ancak Şişli ... ve ... Okulunun ... Bakanlığına bağlı olduğunu, davaya taraf ehliyeti bulunmadığını, Tüketici Hakem Heyeti'nin vermiş olduğu kararın dava husumeti yokluğundan iptaline karar verilmesi gerektiğini belirterek Çukurova İlçe Tüketici Hakem Heyeti'nin 087320210001089 numaralı kararın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, tüketici hakem heyeti kararının yerinde olduğundan bahisle davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davacı vekili tarafından Şişli ... ve ... Okulu Müdürlüğünün taraf sıfatı olmadığından bahisle hakem heyeti kararının iptalinin talep edildiği, tarafların husumetinin varlığı ya da yokluğu konusunda gerekli uzmanlığı olmadığı anlaşılan hakem heyetinin bu durum için karar verememesinin usuli bir eksiklik olduğu, tüzel kişiliği olmasa dahi ... Bakanlığına izafeten davada temsil hakkının olduğu ve avukatla temsil edildiği, davalı tüketicinin rezervasyon tarihinden çok önce iptal ettiği ve karşılığını almadığı konaklama hizmeti için ödediği ücreti davalıdan alma hakkı olduğu gerekçesiyle davanın reddine, Çukurova Kaymakamlığı İlçe Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığı'nın 06/04/2021 tarihli 087320210001089 sayılı kararının onanmasına, karar verilmiştir. Adalet Bakanlığının 24/05/2022 tarihli yazısında; mahkemece isabetli şekilde ... ve ... okullarının ayrı tüzel kişiliklerinin bulunmadığı belirtilmişse de davacı adına sunulan vekaletnamenin ... yetkilisince verilmiş olduğu gözetilip davanın ... Bakanlığına ihbarı ile davacı vekiline ... Bakanlığı adına vekaletname ibraz etmesi için kesin süre verilmesi, verilen sürede usulüne uygun vekaletname ibraz edilmemesi veya davanın Bakanlıkça takip edilmemesi halinde davanın dava şartı eksikliği nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde re'sen taraf değiştirilip eski taraftan alınan vekaletnameye istinaden yargılamaya devam edilerek esas hakkında karar verilmiş olmasının ve yine duruşma açılmadan yapılan değerlendirmeyle hukuki dinlenilme hakkını ihlal edecek şekilde hüküm kurulmuş olmasının usul ve yasaya aykırı bulunduğu ileri sürülerek; kararın, 6100 sayılı HMKnın 363 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca kanun yararına bozulması talep edilmiştir. Dava, rezervasyonun iptal edilmesi nedeniyle ödenen bedelin iadesine dair verilen tüketici hakem heyeti kararının iptaline ilişkindir. Uyuşmazlık, davacı Şişli ... ve ... Müdürlüğüne husumet yöneltilip yöneltilmeyeceği ve davada duruşma açı...