Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/19904 · K. 2022/5935
Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/19904 K. 2022/5935

E. 2020/19904K. 2022/59359 Mayıs 2022
imzaya itiraztakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkeme : ANKARA Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi Karar Tarihi Numarası : 11/02/2020 - 2020/44 esas ve 2020/182 karar Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1- Mahkûmiyet: Kırıkkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 28/11/2019 tarih, 2019/215 esas ve 2019/323 sayılı kararı 2- İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 11/02/2020 2020/44 esas ve 2020/182 sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafiinin dilekçesindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,...

Karar Metni

10. Ceza Dairesi 2020/19904 E. , 2022/5935 K.

"İçtihat Metni"İNCELENEN KARARLA İLGİLİ BİLGİLER Mahkeme : ANKARA Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi Karar Tarihi Numarası : 11/02/2020 - 2020/44 esas ve 2020/182 karar Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1- Mahkûmiyet: Kırıkkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 28/11/2019 tarih, 2019/215 esas ve 2019/323 sayılı kararı 2- İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 11/02/2020 2020/44 esas ve 2020/182 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafiinin dilekçesindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf talebinin düzeltilerek esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteklerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Kırıkkale 1. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 09/05/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/20604 · K. 2022/5936

9 Mayıs 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/19914 · K. 2022/5939

9 Mayıs 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/20702 · K. 2022/6021

10 Mayıs 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/19136 · K. 2022/6163

12 Mayıs 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/21635 · K. 2022/5893

9 Mayıs 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/16285 · K. 2022/4794

13 Nisan 2022