Mahkeme : ANKARA Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi Karar Tarihi- Numarası : 09.09.2020 - 2020/781 esas ve 2020/830 karar Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma13.02.2020 tarihli, 2019/173 esas ve 2020/88 sayılı kararı 2- Eleştirilerek istinaf başvurusunun esastan reddi:Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 09/09/2020tarihli, 2020/781 esas ve 2020/830 sayılı kararı Temyiz Edenler : Sanık ve müdafii Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Sanık müdafii süresinde duruşma talebinde bulunmuş ise de; dosya kapsamı dikkate alınarak 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesinin 1. fıkrası uyarınca sanık hakkındaki inceleme takdiren duruşmasız olarak yapılmıştır. 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer...
10. Ceza Dairesi 2020/19136 E. , 2022/6163 K.
"İçtihat Metni"İNCELENEN KARARLA İLGİLİ BİLGİLER Mahkeme : ANKARA Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi Karar Tarihi- Numarası : 09.09.2020 - 2020/781 esas ve 2020/830 karar Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma13.02.2020 tarihli, 2019/173 esas ve 2020/88 sayılı kararı 2- Eleştirilerek istinaf başvurusunun esastan reddi:Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 09/09/2020tarihli, 2020/781 esas ve 2020/830 sayılı kararı Temyiz Edenler : Sanık ve müdafii
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Sanık müdafii süresinde duruşma talebinde bulunmuş ise de; dosya kapsamı dikkate alınarak 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesinin 1. fıkrası uyarınca sanık hakkındaki inceleme takdiren duruşmasız olarak yapılmıştır. 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık ve müdafiinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, 1- 11.03.2019, 13.03.2019, 17.03.2019, 22.03.2019 ve 23.03.2019 " olan suç tarihlerinin, Bölge Adliye Mahkemesi ve ilk derece mahkemesi karar başlığında "23/03/2019" olarak gösterilmesi, 2- Hükme esas alınan iletişimin dinlenmesi ve tespitine ilişkin kararlar ile 11.03.2019, 13.03.2019 tarihli olaylara ilişkin iletişim tespit tutanaklarının (tapeler) dosya arasında bulunmadığı, yine 17.03.2019, 22.03.2019 ve 23.03.2019 tarihli olaylara ilişkin dosya arasında bulunan iletişim tespiti tutanaklarının sanığa okunmadığının anlaşılması karşısında, iletişimin dinlenmesi ve tespitine ilişkin kararlar ile iletişim tespit tutanaklarının tamamının aslı ya da onaylı örneklerinin getirtilerek, dosyada bulunan iletişim tespit tutanakları ile birlikte duruşmada sanığa okunarak diyeceklerinin sorulması, iletişim tespit tutanaklarında geçen görüşmelerin kendisine ait olmadığını söylemesi durumunda ses örnekleri alınarak telefon konuşmalarının sanığa ait olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi veya uzman bir kurum ya da kuruluşa ses analizi yaptırılarak rapor alınması, tüm deliller birlikte değerlendirilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Ankara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 12/05/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.