Taraflar arasında görülen tapuda isim tashihi davasında bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi; I. DAVA Davacı, 27 parsel sayılı taşınmazın mirasbırakan babası ... ...'e ait olduğunu, ancak tapuda ... ... olarak yazılı olduğunu, doğru soyadının ... olduğunu ileri sürerek, tapu kaydında baba adının ... ... olarak tashihini istemiştir. II. CEVAP Davalı, davacının Batman Sulh Hukuk Mahkemesi'nde 2013/874 Esas sayılı dosyası ile tarafları dava konusu ve nedeni aynı olan davasının bulunduğunu belirterek, derdestlik nedeniyle davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 06/10/2015 tarihli ve 2014/865 E., 2015/964 K. sayılı kararıyla; davacının daha önceden mahkemenin 2013/874 esasında açmış olduğu tarafları, konusu ve nedeni aynı olan...
1. Hukuk Dairesi 2022/1152 E. , 2022/3726 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM
Taraflar arasında görülen tapuda isim tashihi davasında bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi; I. DAVA Davacı, 27 parsel sayılı taşınmazın mirasbırakan babası ... ...'e ait olduğunu, ancak tapuda ... ... olarak yazılı olduğunu, doğru soyadının ... olduğunu ileri sürerek, tapu kaydında baba adının ... ... olarak tashihini istemiştir. II. CEVAP Davalı, davacının Batman Sulh Hukuk Mahkemesi'nde 2013/874 Esas sayılı dosyası ile tarafları dava konusu ve nedeni aynı olan davasının bulunduğunu belirterek, derdestlik nedeniyle davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 06/10/2015 tarihli ve 2014/865 E., 2015/964 K. sayılı kararıyla; davacının daha önceden mahkemenin 2013/874 esasında açmış olduğu tarafları, konusu ve nedeni aynı olan dava ile ilgili olarak 16/07/2014 tarihinde usulden ret kararı verildiği ve bu kararın kesinleştiği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Temyiz Nedenleri Davacı vekili, davacı tarafından açılan 2013/874 Esas sayılı davada tapu müdürlüğüne başvuru şartı yerine getirilmediği için usulden ret kararı verildiğini, tapu müdürlüğüne başvuru yapıldığını ve olumsuz cevap verilmesi üzerine eldeki davanın açıldığını, mahkemece bu husus gözden kaçırılarak davanın reddine karar verilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, kararın bozulmasını istemiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tapu kaydında düzeltim istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. Kesin hüküm adli gerçeği ifade eder. Kesin hükümle amaçlanan ise; aynı kişiler arasında, aynı dava konusu uyuşmazlık hakkında mahkemelerin sınırsız şekilde meşgul edilmesini engellemektir. Bu şekilde hem kişiler, hem de devlet için hukuki güvenlik sağlamaktır. 3.2.2. HMK'nın 303. maddesine göre kesin hüküm hakkında; "1- Bir davaya ait şeklî anlamda kesinleşmiş olan hükmün, diğer bir davada maddi anlamda kesin hüküm oluşturabilmesi için, her iki davanın taraflarının, dava sebeplerinin ve ilk davanın hüküm fıkrası ile ikinci davaya ait talep sonucunun aynı olması gerekir. 2- Bir hüküm, davada veya karşılık davada ileri sürülen taleplerden, sadece hükme bağlanmış olanlar hakkında kesin hüküm teşkil eder,..." şeklindeki düzenlemeyle, şekli anlamda kesinlik (yani o hükme karşı artık başvurulabilecek bir olağan kanun yolunun kalmaması ya da baştan beri hiç olmaması), maddi anlamda kesinliğin ön şartı olarak kabul edilmiştir. Maddenin devamında ise; bir davaya ait şekli anlamda kesinleşmiş olan hükmün, diğer bir davada maddi anlamda kesin hüküm oluşturabilmesini, her iki davanın da tarafları...