Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil ve ecrimisil istekli asıl ve birleştirilen davalar sonunda, Mahkemece asıl ve birleştirilen davaların reddine ilişkin olarak verilen karar, süresi içinde asıl ve birleştirilen davalarda davacılar vekili tarafından duruşma istekli ve asıl ve birleştirilen davalarda davalılar vekili tarafından katılma yolu ile temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 10/05/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat Bilgehan İlgi ile diğer temyiz eden davalılar vekili Avukat... geldiler, davetiye tebliğine rağmen davalı ... ve diğerleri gelmedi. Yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan asıl ve birleştirilen davalarda davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş...
1. Hukuk Dairesi 2021/9624 E. , 2022/3797 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil ve ecrimisil istekli asıl ve birleştirilen davalar sonunda, Mahkemece asıl ve birleştirilen davaların reddine ilişkin olarak verilen karar, süresi içinde asıl ve birleştirilen davalarda davacılar vekili tarafından duruşma istekli ve asıl ve birleştirilen davalarda davalılar vekili tarafından katılma yolu ile temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 10/05/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat Bilgehan İlgi ile diğer temyiz eden davalılar vekili Avukat... geldiler, davetiye tebliğine rağmen davalı ... ve diğerleri gelmedi. Yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan asıl ve birleştirilen davalarda davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı, dosya incelenerek gereği görüşüldü: I. DAVA 1.1. Davacılar, mirasbırakanları ...ın maliki olduğu 4468 ada 29 parsel sayılı taşınmazını 12/09/1978 tarihinde satış suretiyle oğulları olan davalılara temlik ettiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu, anılan taşınmazda daha sonra kat irtifakı tesisi ile oluşan 5, 7 ve 12 numaralı bağımsız bölümlerin davalılar adına tescil edildiğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tesciline mümkün olmazsa tenkise ve ecrimisile karar verilmesini istemişler, aşamada davacı ...nin ölümü üzerine bir kısım mirasçıları ... ve ... davaya dahil olmuşlardır. 1.2. Birleştirilen davada davacı ..., aynı iddiaları ileri sürerek, dava konusu taşınmazların davalılar adına olan tapu kayıtlarının miras payı oranında iptali ile adına tesciline, dava tarihinden geriye doğru beş yıllık ecrimisil bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalılar, taşınmazı bedeli karşılığında satın aldıklarını, buna ilişkin Noter onaylı beyanname bulunduğunu, 30 yıl sonra bu iddia ile dava açılamayacağını belirterek, davanın reddini savunmuşlar, aşamada davalılar ... ve ...ın ölümü üzerine mirasçıları davaya dahil edilmişlerdir. III. MAHKEME KARARI Mahkemece, mirasbırakanın dava konusu taşınmazı davalılara bedeli karşılığında sattığına dair 19/10/1978 tarihli makbuz olduğu, dinlenen tanık beyanlarından da mirasbırakanın sağlığında hak dengesini gözeterek davacı kızlarına para ve altın verdiği, dava konusu taşınmazı da davalı oğullarına temlik ettiği, davacıların temliki bildikleri ve temlik tarihinden dava tarihine kadar bu durumu bilen ve göz yuman davacıların mirasbırakanın ölümünden sonra muvazaa iddiasını ileri sürmelerinin hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğu, devrin ivazlı olması nedeniyle de olayda tenkis hükümlerinin uygulanmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda bel...