Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, davalının istinaf isteminin HMK'nın 353/1.b.1. maddesi uyarınca esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davalı vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 10/05/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... ve vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: I. DAVA Davacı, davalı ile evlenebilmek amacı ile maliki olduğu 4845 ada 1 parseldeki 40 no.lu bağımsız bölümü davalıya temlik ettiğini, davalının aksi halde...
1. Hukuk Dairesi 2021/9071 E. , 2022/3791 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : KAYSERİ 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, davalının istinaf isteminin HMK'nın 353/1.b.1. maddesi uyarınca esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davalı vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 10/05/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... ve vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: I. DAVA Davacı, davalı ile evlenebilmek amacı ile maliki olduğu 4845 ada 1 parseldeki 40 no.lu bağımsız bölümü davalıya temlik ettiğini, davalının aksi halde evlenmeyeceğini söylediğini, evlendikten 3 gün sonra 17.12.2015 tarihinde ağabeyini görmeye gideceğini söyleyerek evi terk ettiğini, bir daha da geri gelmediğini ve boşanma davası açtığını, davalının kendisinin yaşlılığından ve iyiniyetinden yararlanarak hileli davranışlar ile dava konusu taşınmazı edindiğini ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı, davaya süresinde cevap vermemiş, aşamada davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince; evlenme, dava ve devir tarihleri dikkate alındığında davanın hak düşürücü süre içinde açıldığı, tanık beyanları, davacı ile davalı arasındaki yaş farkı, tarafların birlikte yaşadığı süre, kesinleşen boşanma ilamındaki tespitler gözetildiğinde iddianın kanıtlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2. İstinaf Nedenleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının dava konusu taşınmazı 74.500,00 TL bedelle davalıya devrettiğini ve devirden 3 gün sonra 14.12.2015 tarihinde davalı ile davacının evlendiklerini, davalının hile yapacak olsa davacı ile yapılan temlik işleminden sonraki bir zamanda evlenmeyeceğini, davalının iradeyi fesada uğratacak hileli somut bir davranışta bulunmadığını, hilenin varlığı somut olgularla ortaya konulmadan karar verildiğini, taraflar arasındaki boşanma davasında davacı ... 'ın Kayseri Şehir Hastanesine sevk edildiğini ve vasi tayini gerekip gerekmediğinin araştırıldığını ve vasi tayini gerekmediği şeklinde sağlık kurulu raporu alındığını, davacının ehliyetli olduğunu, kolay kolay aldatılmasının mümkün olmadığını, torunu yaşında olan davalı ile tanışınca her şeye razı olup davalı ile evlendiğini, ancak davacının kendisinden kaynak...