" " İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/1834 E., 2022/1726 K. FER'İ MÜDAHİL : Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : 14.04.2017 KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2017/125 E., 2020/27 K. Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiştir. Kararın davalı ... Bakanlığı vekili ve fer'i müdahil SGK vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ... Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne...
10. Hukuk Dairesi 2022/14412 E. , 2023/76 K. " " İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/1834 E., 2022/1726 K. FER'İ MÜDAHİL : Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : 14.04.2017 KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2017/125 E., 2020/27 K. Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiştir. Kararın davalı ... Bakanlığı vekili ve fer'i müdahil SGK vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ... Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Eylül/2005-Haziran/2009 yılları arasında okulun açık olduğu dönemlerde davalı bakanlığa bağlı ... Atatürk İlköğretim Okulunda ana sınıfı aşçılığı ve kat görevlisi olarak çalıştığını, maaşının okul aile birliği tarafından ödendiğini, ancak sigorta primlerinin eksik yatırıldığını ileri sürerek, sigortalı çalışma sürelerinin tespitine karar verilmesini istemiştir. II.CEVAP Davalı ... Bakanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, eğitim ve öğretime ara verilen yaz dönemlerinde işçi statülü çalışanların çalışmasına ara verildiğini belirterek, davanın reddini istemiştir. Fer'i müdahil SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın 5 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, hizmet tespitine ilişkin talebin yasal ve hukuksal tüm incelemeler sonucunda değerlendirilmesini, kurum kayıtlarının aksine eşdeğer nitelikte resmi belgelerle kanıtlanması gerektiğini belirterek, davanın reddini istemiştir. III.İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemece yapılan yargılama, SGK ve MEB kayıtları, tanık beyanları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının davalı işyerinde giriş çıkış ve kuruma yapılan bildirimleri dikkate alındığında hak düşürücü süreden bahsedilemeyeceği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı, davalı Atatürk Ortaokulu ünvanlı işyerinin 01.10.2011 tarihinde 506 ve 5510 sayılı Kanun kapsamına alınıp, halen faal olduğu, davacı tanıkları ...,...,..., ...'ün beyanlarına itibar edilerek davacının çalışmasının fiili ve gerçek olduğu anlaşılmış, dava konusu tarihlerdeki eğitim-öğretim yılı başlangıç-bitiş tarihlerine ilişkin Milli Eğitim Müdürlüğü yazı cevabı da dikkate alınarak davacının 12.09.2005-12.09.2009 tarihleri arasında kesintisiz ve tam zamanlı çalıştığı, çalıştığı dönemlerde yaz tatilinde çalışmasının olmadığı, davacının çalışmasının fiili ve gerçek ...