Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/1875 · K. 2022/4440
Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1875 K. 2022/4440

E. 2022/1875K. 2022/444011 Mayıs 2022
tazminattazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde asıl ve birleşen davacı vekili ve davalılardan ..., ..., ... Kooperatifi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle gerekçeli karar başlığında ... Temsilen Başkan ... yerine ... yazılmasının, mahallinde düzeltilebilir maddi hata niteliğinde bulunduğunun anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 1.826,60 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalı ...'e, 424,35 TL bakiye temyiz harcının...

Karar Metni

3. Hukuk Dairesi 2022/1875 E. , 2022/4440 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVACI -

Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde asıl ve birleşen davacı vekili ve davalılardan ..., ..., ... Kooperatifi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle gerekçeli karar başlığında ... Temsilen Başkan ... yerine ... yazılmasının, mahallinde düzeltilebilir maddi hata niteliğinde bulunduğunun anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 1.826,60 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalı ...'e, 424,35 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalı ...'a yükletilmesine, 1.234,15 TL temyiz harcının mahallinde temyiz eden davalı ... Kooperatifinden alınmasına, 6100 sayılı HMK'nın geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nın 440. maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 11/05/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 3

davalarında görev

Benzer Kararlar

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1896 · K. 2022/4783

18 Mayıs 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2462 · K. 2022/4046

25 Nisan 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2063 · K. 2022/3850

20 Nisan 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2022/1870 · K. 2022/4729

18 Mayıs 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1795 · K. 2022/5929

20 Haziran 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2286 · K. 2022/3577

13 Nisan 2022