Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacılar vekili Keşan İlçesi ... Köyü 40 parsel sayılı taşınmazın 11.07.1973 tarihli ve 58 sıra numaralı tapu kaydı ile 1/2 hissesinin davacı ..., 1/2 hissesinin ölü ... ...'ın mirasçıları olan diğer davacılar adına kayıtlı olduğunu, dava konusu taşınmazın daha sonra 865 parsel olarak tespit gördüğünü, Orman İdaresi tarafından açılan tespit iptali davası sonucunda Keşan Tapulama Hakimliğinin 15.10.1981 tarihli ve 1978/910 Esas, 1981/321 Karar sayılı ilâmı ile tapulama dışı bırakıldığını, bu defa dava konusu taşınmazın 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman dışına çıkarılması üzerine dilekçesinde belirttiği diğer nedenlerle...
8. Hukuk Dairesi 2021/6934 E. , 2022/4451 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacılar vekili Keşan İlçesi ... Köyü 40 parsel sayılı taşınmazın 11.07.1973 tarihli ve 58 sıra numaralı tapu kaydı ile 1/2 hissesinin davacı ..., 1/2 hissesinin ölü ... ...'ın mirasçıları olan diğer davacılar adına kayıtlı olduğunu, dava konusu taşınmazın daha sonra 865 parsel olarak tespit gördüğünü, Orman İdaresi tarafından açılan tespit iptali davası sonucunda Keşan Tapulama Hakimliğinin 15.10.1981 tarihli ve 1978/910 Esas, 1981/321 Karar sayılı ilâmı ile tapulama dışı bırakıldığını, bu defa dava konusu taşınmazın 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman dışına çıkarılması üzerine dilekçesinde belirttiği diğer nedenlerle 865 parsel sayılı taşınmazın 1/2 hisse oranında davacı ... adına, 1/2 hisse oranında ... ...ın mirasçıları adına tespit ve tescili, bu talepleri kabul edilmediğinde ... adına yapılan tespitin iptali ile kadastro tutanağının beyanlar hanesine hak sahibi olarak davacı ve müvekkillerinin zilyet olduklarının tespiti ile şerh konulması istemiyle dava açmıştır. Dava ilk olarak Kadastro Mahkemesinde açılmış, Kadastro Mahkemesince; dava konusu taşınmazın 1975 yılındaki askı ilanı esnasında dava açıldığından kesinleşmediği, tapu kütüğü sayfasının kapatılamadığı bu nedenle 2/B kapsamı dışında bırakıldığı ve kadastroya tabi tutulmadığı sayılan sebeblerle de kadastro tesbit tutanağı düzenlenmediği taşınmazın 2/B uygulama alanı içerisinde bulunmadığı gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, karar Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiş, dosya usule uygun olarak görevli mahkemeye gönderilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilli tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına kullanım kadastrosu yapılmadığının anlaşılmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına, 12.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.