Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece verilen önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup; bozma ilamında özetle; "davalının soyadının ve adresinin bildirilmesi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114. maddesinde sayılan dava şartları arasında sayılmadığından, Mahkemece, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 119/1-b ve 119/2. maddeleri uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucunda davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesinin isabetsizliğine" değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz...
8. Hukuk Dairesi 2021/11664 E. , 2022/8417 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R Mahkemece verilen önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup; bozma ilamında özetle; "davalının soyadının ve adresinin bildirilmesi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114. maddesinde sayılan dava şartları arasında sayılmadığından, Mahkemece, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 119/1-b ve 119/2. maddeleri uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucunda davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesinin isabetsizliğine" değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, Mahkemece bozma gereklerine uygun biçimde hüküm verildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki Kanun'un 12. Maddesi uyarınca davacı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 24.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.