Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/6936 · K. 2022/5941
Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/6936 K. 2022/5941

E. 2021/6936K. 2022/594120 Haziran 2022
ecrimisilkullanım kadastrosu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Mahkemenin verdiği karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, uyulan bozma ilamında özetle; "Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm kurmak için yeterli olmadığı belirtilerek, mahallinde fen bilirkişisi; yerel bilirkişiler ve taraf tanıkları ile yeniden keşif yapılması; taşınmazların fiilen hangi tarihten beri kim veya kimler tarafından hangi sebebe dayalı olarak kullanıldığı, kullanımın ne şekilde sürdürüldüğü çekişmeli taşınmazlarda tespit günü itibarı ile fiili kullanım bulunup bulunmadığı, var ise ne şekilde olduğunun, yerel bilirkişi ve tanıklardan etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılması; fen bilirkişisinden...

Karar Metni

8. Hukuk Dairesi 2021/6936 E. , 2022/5941 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosuna İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R

Mahkemenin verdiği karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, uyulan bozma ilamında özetle; "Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm kurmak için yeterli olmadığı belirtilerek, mahallinde fen bilirkişisi; yerel bilirkişiler ve taraf tanıkları ile yeniden keşif yapılması; taşınmazların fiilen hangi tarihten beri kim veya kimler tarafından hangi sebebe dayalı olarak kullanıldığı, kullanımın ne şekilde sürdürüldüğü çekişmeli taşınmazlarda tespit günü itibarı ile fiili kullanım bulunup bulunmadığı, var ise ne şekilde olduğunun, yerel bilirkişi ve tanıklardan etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılması; fen bilirkişisinden keşfi takibe imkan veren ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınması, bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; şerh konulması talebinin ve ecrimisil talebinin reddine karar verilmiş; hüküm,davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına, 20.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/6825 · K. 2022/5940

20 Haziran 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/6934 · K. 2022/4451

12 Mayıs 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/6710 · K. 2022/4474

12 Mayıs 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/6961 · K. 2022/7933

12 Ekim 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/17033 · K. 2022/5957

21 Haziran 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/7276 · K. 2022/4669

18 Mayıs 2022