Taraflar arasındaki kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın davacı adına tescili istemine ilişkin açılan davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemenin davanın kabulüne ilişkin önceki tarihli kararının, davalı Hazine tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucunda bozulması üzerine, Yerel Mahkeme tarafından bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne dair verilen karar, süresi içinde davalı Hazine tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA Davacı ..., ... ilçesi ... köyü çalışma alanında bulunan ve 1978 yılında yapılan kadastro sırasında ırmak yatağı olduğundan bahisle tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına ve tapu kaydına...
1. Hukuk Dairesi 2021/4572 E. , 2022/3925 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın davacı adına tescili istemine ilişkin açılan davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemenin davanın kabulüne ilişkin önceki tarihli kararının, davalı Hazine tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucunda bozulması üzerine, Yerel Mahkeme tarafından bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne dair verilen karar, süresi içinde davalı Hazine tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA Davacı ..., ... ilçesi ... köyü çalışma alanında bulunan ve 1978 yılında yapılan kadastro sırasında ırmak yatağı olduğundan bahisle tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına ve tapu kaydına dayanarak adına tescili istemiyle dava açmıştır. II. CEVAP Davalı Hazine çekişmeli taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu ve zilyetlikle iktisap edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Amasya 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 27/05/2015 tarihli ve 2013/446 Esas - 2015/1137 Karar sayılı önceki tarihli kararı ile davacı yararına iktisap koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi raporuna ekli krokide (C) harfi ile belirtilen, 4.852,20 metrekare yüzölçümünde olan bölümünün davacı adına tesciline karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur. 2. Bozma Kararı Mahkemenin önceki tarihli kararı, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 22.01.2018 tarihli ve 2015/21034 Esas - 2018/108 Karar sayılı kararıyla; Davacı tarafından Nisan 1953 tarih ve 77 numaralı tapu kaydı sunularak tescil harici bırakılan çekişmeli taşınmazın aslında tapulu taşınmaz olduğu ve tespit sırasında tapu kaydı uygulanmadığından tescil harici bırakıldığı ileri sürülerek taşınmazın adına tescili talep edilmiştir. Her ne kadar keşif sırasında mahalli bilirkişi ve davacı tanıkları tapu kaydının dava konusu taşınmazı kapsadığını belirtmişlerse de Mahkemece davacı tarafından sunulan tapu kaydının tedavülleri olarak istenilen kayıtlar incelendiğinde kayıtların birbirini tutmadığı; davacının sunduğu tapu kaydı 15 Nisan 1953 tarih ve 77 numaralı, ... köyü Değirmen Mevkisine ait 5300 metrekare yüzölçümlü ve ... oğlu... adına kayıtlı olduğu halde, Tapu Müdürlüğünden gelen ve... adına olduğu belirtilen 1953 tarih ve 77 sıra numaralı tapunun ...köyü Kavak mevkinde 5170 metrekare yüzölçümü ile ... adına hükmen 14.09.1953 tarihinde tescil edilen kayıt olduğu görülmüştür. Hal böyle olunca; doğru sonuca varılabilmesi için; Mahkemece öncelikle davacı tarafından sunulan 1953 tarih ve 77 sıra n...