Taraflar arasındaki kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın davacı adına tescili istemine ilişkin açılan davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemenin davanın kabulüne ilişkin önceki tarihli kararının, davalı Hazine tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucunda bozulması neticesinde, Yerel Mahkeme tarafından bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne dair verilen karar, süresi içinde davalı Hazine ile davalı ... tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA Davacı ..., ... ilçesi, Yeni Mahalle çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında tapu kaydı, irsen intikal, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tescil...
1. Hukuk Dairesi 2021/4746 E. , 2022/4795 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın davacı adına tescili istemine ilişkin açılan davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemenin davanın kabulüne ilişkin önceki tarihli kararının, davalı Hazine tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucunda bozulması neticesinde, Yerel Mahkeme tarafından bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne dair verilen karar, süresi içinde davalı Hazine ile davalı ... tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA Davacı ..., ... ilçesi, Yeni Mahalle çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında tapu kaydı, irsen intikal, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tescil istemiyle dava açmıştır. II. CEVAP Davalılar aşamalarda sundukları sözlü ve ... beyanlarında taşınmazın zilyetlikle iktisabı mümkün olmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle, davanın reddini savunmuşlardır. III. MAHKEME KARARI ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 14/05/2014 tarihli ve 2013/110 Esas, 2014/265 Karar sayılı kararıyla davacı yararına zilyetlikle iktisap koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne, fen bilirkişi krokisinde kırmızı renk ile gösterilen yerin arsa vasfıyla davacı adına tesciline karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda izahı yapılan kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. 2. Bozma Kararı Mahkemenin yukarıda bahsi geçen kararının temyiz incelemesi neticesinde Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 21.10.2015 tarihinde verdiği 2014/20658 Esas, 2015/12389 Karar sayılı kararı ile: "Davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, dava tescil istemine ilişkin olup, Türk Medeni Kanunu'nun 713. maddesinde tescil davalarında, davanın konusunun mahkemece gazeteyle bir defa ve ayrıca taşınmazın bulunduğu yerde uygun araç ve aralıklarla en az üç defa ilan olunacağı ve son ilandan başlayarak üç ay içinde koşulların gerçekleşmediğini ileri sürerek itiraz eden bulunmaz ya da itiraz yerinde görülmez ve davacı iddiasını ispatlamış olursa, hakimin tescile karar vereceği düzenlenmiştir. Mahkemece, davanın konusu ile ilgili yasal ilanlar yapılmadan hüküm kurulması isabetsiz olmuştur." gerekçesiyle bozulmuştur. 3. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 13/04/2016 tarihli ve 2016/9 Esas, 2016/158 Karar sayılı kararı ile, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı yararına zilyetlikle iktisap koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 14.04.2014 havale tarihli bilirkişi raporu ve ekindeki krokide kırmızı renkle gösterilen kısmın, bulunduğu adanın son parsel numarası verilerek arsa vasfıyla davacı ...