Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, Yerel Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın asıl ve birleştirilen davada davacılar tarafından istinafı üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile hüküm ortadan kaldırılarak asıl ve birleştirilen davanın kabulüne dair verilen karar asıl ve birleştirilen davada davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 17/05/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden asıl ve birleştirilen davada davalı vekil Avukat ... ile temyiz edilen asıl davada davacı vekili Avukat... ve temyiz edilen birleştirilen davada davacılar vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin...
1. Hukuk Dairesi 2021/9460 E. , 2022/3906 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, Yerel Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın asıl ve birleştirilen davada davacılar tarafından istinafı üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile hüküm ortadan kaldırılarak asıl ve birleştirilen davanın kabulüne dair verilen karar asıl ve birleştirilen davada davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 17/05/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden asıl ve birleştirilen davada davalı vekil Avukat ... ile temyiz edilen asıl davada davacı vekili Avukat... ve temyiz edilen birleştirilen davada davacılar vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: I. DAVA Asıl davada davacı ve birleştirilen davada davacılar; ortak mirasbırakanları ...'un 99 ada 10 parseldeki 1, 2, 3, 4 ve 5 nolu bağımsız bölümleri davalı oğluna satış suretiyle temlik ettiğini, son derece varlıklı biri olan mirasbırakanın taşınmaz satmaya ihtiyacı olmadığını, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir. II. CEVAP Asıl ve birleştirilen davada davalı; iddiaların doğru olmadığını, taşınmazları bedelini ödeyerek satın aldığını, satış bedelinin mirasbırakanın banka hesabına yatırıldığını, sadece çıplak mülkiyetinin devredilmesi nedeniyle kiracılar tarafından satıştan sonra kira bedellerinin mirasbırakanın banka hesabına yatırılmaya devam ettiklerini, mirasbırakanın büyük zorluklarla satın aldığı taşınmazının yabancıya satılmaması amacıyla devri gerçekleştirdiğini,davacıların ise mirasbırakanla hiç ilgilenmeyip cenazesine dahi gelmediklerini belirterek, davanın reddini savunmuşur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince, davalıya satış yoluyla devredilen dava konusu taşınmazların mirasbırakan tarafından ayrıca vasiyetname ile davalıya bırakıldığı, davalının satış bedelini ödeyecek maddi gücünün bulunduğu, mirasbırakanın satış bedelini mirasçılara paylaştırılması için banka hesabında tuttuğu, mirasbırakan adına kayıtlı başkaca bir taşınmazın da bulunduğu, muvazaa iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde asıl davada davacı vekili ve birleştirilen davada davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2.İstinaf Nedenleri Asıl davada davacı vekili; dava d...