Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil,bedel davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince,davacı ... yönünden davanın tefrik edildiği gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına, davacı ... ... yönünden davanın kabulüne, davalı ... yönünden davanın reddine, davalı ... yönünden davanın reddine ilişkin verilen kararın, davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak davacı ... yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davacı ... ... yönünden davanın reddine dair verilen karar, davacı ... ... vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla duruşma günü olarak saptanan 24.05.2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı ... ... vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı ... vekili...
1. Hukuk Dairesi 2021/9764 E. , 2022/4091 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ: ÇERKEZKÖY 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil,bedel davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince,davacı ... yönünden davanın tefrik edildiği gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına, davacı ... ... yönünden davanın kabulüne, davalı ... yönünden davanın reddine, davalı ... yönünden davanın reddine ilişkin verilen kararın, davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak davacı ... yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davacı ... ... yönünden davanın reddine dair verilen karar, davacı ... ... vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla duruşma günü olarak saptanan 24.05.2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı ... ... vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı ... vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ... vekili gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: I. DAVA 1.1. Davacı ..., mirasbırakanları ...tan kalan 752, 758 ve 759 parsel sayılı taşınmazların intikal işlemlerinin yapılması için dava dışı ... ...i vekil tayin ettiğini, intikal işlemleri yapıldıktan sonra 759 parsel sayılı taşınmazdaki payından 19/8000 payını davalıların hilesi davalı ...na satış suretiyle temlik ettiğini, vekil ...nın taşınmazlardaki intikal işlemlerinden sonra oluşan yeni parselleri miras taksimine uygun yapmadığını, davalı ... adına daha fazla pay tescil edildiğini, vekilin kendisini zararlandırdığını ileri sürerek 759 parsel sayılı taşınmazda davalılar adına haksız olarak tescil edilen kısımların iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemiş, yargılama devam ederken kendisi yönünden davanın tefrik edilmesini talep etmiştir. 1.2. Davacı ..., mirasbırakanları ...tan kalan 752,758 ve 759 parsel sayılı taşınmazların intikal işlemlerini yapması için eşi ...ı vekil tayin ettiğini, ...ın da bu yetkiler için ... ...i tevkil ettiğini, ...nın vekalet yetkisini kötüye kullanarak mirasçılar arasında adaletli bir taksimi sağlamadığı, davalı ...in adına daha fazla pay tescil edildiği gibi taşınmazlarda davalı ... adına da pay tescili sağlandığını ileri sürerek 759 parsel sayılı taşınmazda davalılar adına haksız olarak tescil edilen kısımların iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiş, ıslah ile ... ...in adına intikal etmesi gereken parsellerin büyük bölümünü harita işlemleri nedeniyle ödenmesi gereken ücret bedeli olarak harita mühendisi ... yerine kardeşi ... adına...