Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kısmen kabul, kısmen reddine ilişkin kararın, asli müdahiller ve davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince taraf vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine dair verilen karar süresi içinde davalı vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 23/05/2022 Pazartesi günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... geldi. Davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davacı ... Belediyesi Başkanlığı vekili ve diğer asli müdahiller gelmediler. Yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Davacı ... Belediyesi, Gecekondu Yasası'na göre 1072 ada 4 parsel...
1. Hukuk Dairesi 2021/10230 E. , 2022/4065 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : İSTANBUL 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kısmen kabul, kısmen reddine ilişkin kararın, asli müdahiller ve davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince taraf vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine dair verilen karar süresi içinde davalı vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 23/05/2022 Pazartesi günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... geldi. Davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davacı ... Belediyesi Başkanlığı vekili ve diğer asli müdahiller gelmediler. Yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Davacı ... Belediyesi, Gecekondu Yasası'na göre 1072 ada 4 parsel sayılı taşınmazın 06/06/2003 tarih ve 209-4166 sayılı Başkanlık oluru ile davalı Kooperatife tahsis edildiğini, dava konusu taşınmaz üzerine 775 sayılı Yasaya tabidir şerhinin işlendiğini, daha sonra Belediye Teftiş Kurulu Başkanlığınca yapılan ön soruşturma neticesinde yasal koşullar oluşmadan tahsis işleminin yapıldığı gerekçesiyle 24/07/2005 tarih ve R-8943 sayılı Başkanlık onayı ile tahsis işleminin iptal edildiğini, ayrıca davalı Kooperatif üyelerinin 775 sayılı Yasa'nın 25.maddesinde belirtilen şartları taşımadıklarını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile Belediye adına tesciline karar verilmesini istemiştir. 2. Asli müdahiller, dava konusu taşınmaz üzerinde uzun yıllardan beri malik sıfatı ile zilyet olduklarını, davacı Belediyeye tapu tahsis başvurusu yaptıklarını, ayrıca tapu iptali ve tescil davası açtıklarını ancak her iki taleplerinin de reddedildiğini, davalı Kooperatif tarafından da haklarında el atmanın önlenmesi ve kâl davası açıldığını, davayı davacının kazanması halinde yeniden imar değişikliğinden dolayı talepte bulunma haklarının oluşacağını ileri sürerek, müdahale talebinde bulunmuşlardır. II. CEVAP Davalı, dava konusu taşınmazı usulüne uygun olarak alınan Belediye Başkanlığı oluru ile iktisap ettiklerini, tahsis bedeli olarak 882.000.000.000 ETLnin ödendiğini, iptal işleminin usulüne uygun olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince, Gecekondu Yasası'na göre tahsis edilen ve tahsis şartlarını taşımadığı anlaşılan işlemin İdare Mahkemesince iptal edildiği, işleme bağlı yapılan tescilin dayanaksız hale geldiği gerekçesiyle tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, denkleştirici adalet ilkesi gereğince tahsis işlemi sırasında davalı tarafça ödenen bedelin güncel değeri olarak 1.265.595,20 TLnin davalıya ödenmesine, asli müdahil yönünden ise iptal tescil talebi olmadığı gerekçesiyle davan...