E. 2021/6715 K. 2022/3970

1. Hukuk Dairesi 2021/6715 E. , 2022/3970 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ: ÇARŞAMBA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davacı ... yönünden feragat nedeniyle davanın reddine, davacı ... yönünden iptal-tescil isteği yönünden davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, tazminat isteği yönünden ise davanın reddine ilişkin kararın, davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar, paydaşı bulundukları 70 ada 5, 9, 11, 13, 14 ve 17 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde bulunan Birtat Lokantası adlı işyerini işlettiklerini, anılan işyerinin tadilat giderleri nedeniyle dava dışı Halk Bankasından kredi kullandıklarını ve kredinin teminatı olarak banka lehine taşınmaz üzerine ipotek tesis edildiğini, kredi borcunu ödemekte zorlanınca bankanın ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçtiğini ve haciz işlemlerini başlattığını, haciz işlemleri sırasında aynı zamanda bankanın avukatı olan davalı ...ın kendilerine bankanın faiz oranlarının çok yüksek olduğunu, ayrıca taşınmazların cebri icra ile satılması durumunda çok düşük bedellere satılacağı ve borcun da kapanmayacağı, ancak kendilerine uygun faizle para verebilecek bir kişi olduğunu, bu kişiden alınacak borç para ile icra borcunun kapatılabileceğini söylemesi üzerine paydaşı oldukları dava konusu taşınmazları davalı ...ın belirttiği kişiden aldığı borcun teminatı olarak ...a temlik ettiklerini, ...nin temin ettiği para ile kredi borcunu kapatacağını, ... ile bir yıl sonra alınan borcun % 15 faizi ile birlikte ödenerek taşınmazların kendilerine iadesi hususunda anlaştıklarını, ...nin ise aralarındaki anlaşmaya aykırı hareket ederek kredi borcunu kapatmadığı gibi, taşınmazları akrabası olan diğer davalı ... na devrettiğini, bu aşamada bankanın da icra takibi başlattığı alacaklarını dava dışı ...;a temlik ettiğini, kandırıldıklarını ileri sürerek, hile ve gabin hukuksal nedenleri ile tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tesciline, olmadığı takdirde taşınmazların rayiç bedellerinin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemişler, davacılardan ... yargılama sırasında 15.06.2010 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiş, bilahare feragatin baskı sonucu alındığını beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında ...ın ölümü üzerine mirasçıları davayı sürdürmüşler, 09.07.2018 tarihli ıslah dilekçesi ile davalılardan ...ye yapılan temlikin 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 47.maddesi hükmüne aykırılık teşkil ettiğini, diğer davalıların ise kötü niyetli olup ... ile birlikte hareket ettiklerini, bu nedenle daval...