Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/1568 · K. 2022/3984
Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/1568 K. 2022/3984

E. 2022/1568K. 2022/398418 Mayıs 2022
muvazaatapu iptalitapu iptali ve tescilistinaf yoluterekemiras payısaklı paymuris muvazaasıbağıştan rücusatış bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen asıl ve karşı davanın reddine ilişkin kararın, davacılar-karşı davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; istinaf başvurusun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davacılar-karşı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar-karşı davalılar, mirasbırakan ...nin 1006 ada 1 parsel (imar ile 1007 ada 61 ve 63 parsel), 2 parsel (imar ile 1007 62 ve 63 parsel), 3 parsel (imar ile 1919 ada 28 parsel), 4 parsel (imar ile 1007 ada 66 parsel), 5 parsel (imar ile 1908 ada 1 parsel), 6 parsel (imar ile 1908 ada 2 parsel), 7 parsel (imar ile 1908 ada 3 parsel) 8 parsel (imar ile...

Karar Metni

1. Hukuk Dairesi 2022/1568 E. , 2022/3984 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ: KIRIKKALE 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen asıl ve karşı davanın reddine ilişkin kararın, davacılar-karşı davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; istinaf başvurusun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davacılar-karşı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar-karşı davalılar, mirasbırakan ...nin 1006 ada 1 parsel (imar ile 1007 ada 61 ve 63 parsel), 2 parsel (imar ile 1007 62 ve 63 parsel), 3 parsel (imar ile 1919 ada 28 parsel), 4 parsel (imar ile 1007 ada 66 parsel), 5 parsel (imar ile 1908 ada 1 parsel), 6 parsel (imar ile 1908 ada 2 parsel), 7 parsel (imar ile 1908 ada 3 parsel) 8 parsel (imar ile 1908 ada 4 parsel), 10 parsel (imar ile 1908 ada 6 parsel), 15 parsel (imar ile 1007 ada 63 ve 64 parsel), 16 parsel (imar ile 1007 ada 63 ve 65 parsel), 17 parsel (imar ile 1007 ada 63 ve 71 parsel), 18 parsel (imar ile 1007 ada 63,72 ve 73 parsel) sayılı taşınmazlarını davalı oğluna satış suretiyle devrettiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemişler, 03/12/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile davalı tarafından dava dışı üçüncü kişilere satış suretiyle devredilen 1006 ada 1 parsel (imar ile 1007 ada 61 ve 63 parsel), 2 parsel (imar ile 1007 62 ve 63 parsel), 15 parsel (imar ile 1007 ada 63 ve 64 parsel), 17 parsel (imar ile 1007 ada 63 ve 71 parsel), 18 parsel (imar ile 1007 ada 63,72 ve 73 parsel) sayılı taşınmazlar yönünden miras payları oranında bedele, diğer taşınmazlar yönünden ise miras payları oranında tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişler, karşı davada ise iddiaların yersiz olduğunu, bir kısım taşınmazları dava dışı üçüncü kişilerden satın aldıklarını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. II. CEVAP Davalı-karşı davacı, esasen dava konusu taşınmazların 1900 parsel sayılı taşınmaz ile kök mirasbırakan ... adına kayıtlı iken imar ile 31 parça taşınmaza ayrıldığını, mirasbırakanları tarafından terekenin kendisine vasiyet edildiğini, bu işlemin yerine getirilmesi için diğer mirasçılar ile birlikte kız kardeşi ...in eşi ...i vekil tayin ettiklerini, davacılara da mirasbırakanları ...ve ...ın terekesinden 5er parça taşınmazın devredildiğini, intikal eden taşınmazlar yönünden aralarında 14/07/2013 tarihinde protokol düzenlendiğini, muvazaanın olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuş, karşı davasında ise davacılardan...ye devredilen 1005 ada 1 parsel, 1007 ada 5 parsel, 1006 ada 13 ve 14 parsel sayılı taşınmazlar ile diğer davacı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 150

3. Aldatma

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/1598 · K. 2022/4637

8 Haziran 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/1248 · K. 2022/5056

22 Haziran 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/1491 · K. 2022/3810

11 Mayıs 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/1066 · K. 2022/3038

12 Nisan 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/1563 · K. 2022/4593

7 Haziran 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/5039 · K. 2022/6746

17 Ekim 2022