Taraflar arasındaki tapu iptal- tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin kararın, davacı vekili tarafından yargılama giderleri yönünden istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun bu yönlere ve resen belirlenen sebebe hasren kabulü ile kararın kaldırılarak davanın yeniden kabulüne dair verilen karar, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, mirasbırakanı ...in 8 parsel sayılı taşınmazı davalı ikinci eşi ...e satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile mirasçılar adına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiş, diğer mirasçı ... davaya muvafakat...
1. Hukuk Dairesi 2022/1598 E. , 2022/4637 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : AFYONKARAHİSAR 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki tapu iptal- tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin kararın, davacı vekili tarafından yargılama giderleri yönünden istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun bu yönlere ve resen belirlenen sebebe hasren kabulü ile kararın kaldırılarak davanın yeniden kabulüne dair verilen karar, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, mirasbırakanı ...in 8 parsel sayılı taşınmazı davalı ikinci eşi ...e satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile mirasçılar adına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiş, diğer mirasçı ... davaya muvafakat etmiştir. II. CEVAP Davalı, ön inceleme duruşmasından sonra verdiği 22.04.2019 ve 05.07.2019 tarihli dilekçeleri ile devrin mirasbırakanın ölümünden sonra davacıların kendisini evden atacağı endişesiyle ile ziynet ve mehir alacağına karşılık yapıldığını, ayrıca çekişme konusu taşınmazda davacıların hakkı olduğunu kabul ettiğini beyan etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, mirasbırakanın taşınmazı satmasını gerektirir bir durumunun bulunmadığı, devrin bedelsiz olup mal kaçırma amacıyla yapıldığı ve davalının çekişme konusu taşınmazda davacıların hakları olduğunu belirterek açılan davayı kabul ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesi kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve katılma yolu ile davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. 2. İstinaf Nedenleri 2.1. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, yargılama giderlerinin üzerinde bırakılması ve lehine vekalet ücreti verilmemesi yönünden kararı istinaf ettiğini, davalının iyiniyetli olmadığını ve davanın açılmasına sebebiyet verdiğini ileri sürerek hükmün bu yönlere hasren kaldırılmasını istemiştir. 2.2. Davalı katılma yolu ile istinaf dilekçesinde özetle, baskı ve tehdit altında davacıların hak almasını bildiren dilekçe sunduğunu, taşınmazın kendisine mihir amacıyla verildiğini, işlemin muvazaalı olduğunun ispatlanamadığını ileri sürerek hükmün kaldırılmasını istemiştir. 3. Gerekçe ve Sonuç 3.1. Konya Bölge Adliye Mahkemesinin 13.09.2021 tarihli ve 2021/1049 E. 2021/1072 K. sayılı kararıyla; davalı tarafın istinafa cevap dilekçesinin katılma yoluyla temyiz niteliğinde bulunduğu ve eksik harcın tamamlanması gerektiği gerekçesiyle dosya ilk derece mahkemesine geri çevrilmiş, ilk derece mahkemesince davalı vekiline usulünce ihtarlı tebliğ yapılmasına rağmen eksik harç yatırılmadığından 23.12.2020 tarihli ek karar ile, daval...