Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine ilişkin verilen karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili, davacıların ... mirasçıları olduğunu, kök murisin ... olduğunu, dava konusu taşınmazın ise dedeleri ...'ten intikal ettiğini, taşınmazların Hazine adına tescil edildiğini ancak yerin kök muristen intikal ettiğini, davacıların yurtdışında olduklarından haklarını arayamadıklarını, ancak köylülerin bu durumu bildiklerini ileri sürerek Kayseri ili, Develi ilçesi, Derebaşı köyü 101 ada 26 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras hisseleri oranında davacılar adına tescilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Hazine, davanın reddini savunmuştur. III....
1. Hukuk Dairesi 2021/4574 E. , 2022/3956 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine ilişkin verilen karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili, davacıların ... mirasçıları olduğunu, kök murisin ... olduğunu, dava konusu taşınmazın ise dedeleri ...'ten intikal ettiğini, taşınmazların Hazine adına tescil edildiğini ancak yerin kök muristen intikal ettiğini, davacıların yurtdışında olduklarından haklarını arayamadıklarını, ancak köylülerin bu durumu bildiklerini ileri sürerek Kayseri ili, Develi ilçesi, Derebaşı köyü 101 ada 26 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras hisseleri oranında davacılar adına tescilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Hazine, davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Develi 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 09/12/2014 tarihli ve 2014/120 E., 2014/500 K. sayılı kararıyla; davacılar tarafından ibraz edilen tapu kayıtlarından hiçbirisinin dava konusu taşınmaza uymadığı ancak keşif esnasında davalı tanıklarının da ifade ettiği üzere dava konusu yerin ...'in malik sıfatıyla zilyetliğinde olduğu, davacılar murisinin söz konusu yeri ...'dan satın aldığı, taşınmazı satın aldığı tarihin 1980'li yıllar olduğu, kadastro tarihinin ise 2007 yılı olduğu, ...'in malik sıfatıyla davasız ve aralıksız ekonomik amaçlı eklemeli zilyetliğini vefat ettiği 1998 yılına kadar sürdürdüğü ve öldüğü tarih itibari ile taşınmazların zilyetlikle iktisabına ilişkin koşulları sağladığı, taşınmaz her ne kadar kadastronun yapıldığı tarihe kadar 9 yıl süreyle boş bırakılmış ise de bu sürenin zilyetliği terk olarak yorumlanamayacağı ve kadastro yapıldığı tarih itibariyle Kadastro Kanunu ve Medeni Kanun hükümleri uyarınca ... mirasçılarının taşınmaz üzerinde mülkiyet hakkına sahip oldukları gerekçesiyle davanın kabulü ile Kayseri Develi Derebaşı mahallesi, Davlu Boyun mevkiinde bulunan 101 ada 26 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile tamamı 16 pay kabul edilerek birer payının ... kızı ..., ... kızı ..., ... kızı ..., ... kızı ..., ... kızı ..., ... kızı ..., ... kızı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, kalan 9 payın davalı üzerinde bırakılmasına dair karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Bozma Kararı Karar; Yargıtay (Kapatılan) 16.Hukuk Dairesinin 12/03/2019 tarihli ve 2016/7204 E., 2019/1676 K. sayılı kararıyla; ...4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 640. maddesi uyarınca, mirasçılar arasında elbirliği mülkiyet hükümleri geçerli olup, ortaklar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğu, bu nedenle, terekeye karşı üçüncü kişi konumunda olan birisi aleyhine genel mahkemelerde açılacak davanın tüm mira...