Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece verilen davanın reddine ilişkin karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, tapu kaydına dayanarak kadastro çalışmaları sonucunda; Gökçeada ilçesi Çınarlı köyü çalışma alanında bulunan ve Hazine adına tespit ve tescil edilen temyize konu 260 ada 23, 265 ada 2 ve 269 ada 47 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Mahkemece, çekişmeli taşınmazların davacı tarafça dayanılan tapu kaydı kapsamında kaldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiştir. ...
1. Hukuk Dairesi 2021/4692 E. , 2022/4898 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece verilen davanın reddine ilişkin karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, tapu kaydına dayanarak kadastro çalışmaları sonucunda; Gökçeada ilçesi Çınarlı köyü çalışma alanında bulunan ve Hazine adına tespit ve tescil edilen temyize konu 260 ada 23, 265 ada 2 ve 269 ada 47 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Mahkemece, çekişmeli taşınmazların davacı tarafça dayanılan tapu kaydı kapsamında kaldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Bozma Kararı Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 02.04.2013 tarihli ve 2012/4587 E.-2013/2841 K. sayılı kararı ile ...Sağlıklı sonuca varılabilmesi için davacının dayanağı olan tapu kaydının varsa haritası ile dayanağı olan belgeler ve komşu parsellerin onaylı tutanak suretleri ve dayanağı olan belgeler tesislerinden itibaren tüm tedavülleri ile getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişilerle, tespit bilirkişileri ve taraf tanıklarının katılımı ile yeniden keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında tapu kaydı tesisinden itibaren tüm tedavülleriyle ve dayanakları olan tüm belgeler okunup, kayıtlarda yazılı sınırlar yerel bilirkişilere zeminde tek tek göstertilmeli, kayıtlarda yazılı olup yerel bilirkişilerce gösterilemeyen sınırların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, bilirkişi ve tanıkların zeminde gösterdiği sınırlar teknik bilirkişiye haritasında işaret ettirilmeli, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, taşınmazların tapu kaydı kapsamında kalıp kalmadığı kesin olarak belirlenmeli, kaydın dava konusu taşınmazlara ait olduğunun anlaşılması halinde en az dere sınırı itibarı ile değişir sınırlı olduğu göz önünde bulundurularak; sabit sınırlardan başlanılmak suretiyle kapsamı miktarı ile belirlenmeli, keşfe götürülecek teknik bilirkişiye uygulanan kayıtların kapsamını belirtir ve keşfi takibe imkan verir biçimde kroki düzenlettirilmeli, dosya kapsamında yer alan yerel bilirkişi ve tanıkların, taşınmaz üzerinde kadastro tespit gününe kadar 20 yılı aşkın süre ile ekonomik amaca uygun zilyetlik bulunmadığına ilişkin beyanları göz önünde bulundurulup, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.... gerekçesiyle Mahk...