Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin kesinleşen Mahkeme kararları neticesinde ... Ağası muhasebecesi ... ... Vakfının galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verildiğini, vakfın 403 ada 35 parselde bulunan taşınmazının iyi değerlendirilmeyerek kendilerine eksik ödeme yapıldığını ileri sürerek, vakfa ait taşınmazlardan elde edilen gelirlerin tespit edilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.00,00 TLnin faiziyle davalıdan tahsilini istemiş; 05.04.2011 tarihli dilekçesi ile de dava değerini 142.000,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan...
8. Hukuk Dairesi 2021/17990 E. , 2022/4873 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin kesinleşen Mahkeme kararları neticesinde ... Ağası muhasebecesi ... ... Vakfının galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verildiğini, vakfın 403 ada 35 parselde bulunan taşınmazının iyi değerlendirilmeyerek kendilerine eksik ödeme yapıldığını ileri sürerek, vakfa ait taşınmazlardan elde edilen gelirlerin tespit edilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.00,00 TLnin faiziyle davalıdan tahsilini istemiş; 05.04.2011 tarihli dilekçesi ile de dava değerini 142.000,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile 94.721,34 TL alacağın dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine dair verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, hüküm Yargıtay (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesinin 18.04.2013 tarihli ve 2013/2624-6600 sayılı ilam ile bozulmuştur. Bozma ilamında özetle; Dava konusu kira alacaklarının doğmasına sebep olan bağımsız bölümlerin 01.01.2000-31.12.2007 dönemi içinde ... gelirlerinin her bir bağımsız bölüm için ayrı ayrı tespit edilmesinden sonra, her yıl için ödenmesi gereken galle fazlasının yalnızca o yıl içinde yasal süresinde başvuran ve galle almaya hak kazanmış evlatlar arasında mevzuat ve vakfiye hükümleri gereği kendilerine ödenmesi, yapılacak bu ödemeye o yıl için varsa ödenen galle ödemesinin mahsup edilmesi iken, dava konusu dönem için toptan bir yaklaşımla hesaplama yapan bilirkişi raporu ve resen yapılan yanlış hesaba dayalı olarak hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir. hususlarına değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne 83.592,41 TL alacağın dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiş, hüküm Yargıtay (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesinin 05.04.2016 tarihli ve 2015/12469-2016/5671 sayılı ilam ile bozulmuştur. Bozma ilamında özetle; Mahkemece uyulduktan sonra bozma ilamının gereklerinin yerine getirilmesi ve bilirkişi kurullarının da bozma ilamında yazılı hususları karşılayacak raporlar düzenlemesi zorunlu olmasına karşın Mahkemece dava konusu edilen dönem için toptan bir yaklaşımla hesaplama yapan bilirkişi raporunun ve nasıl yapıldığı tespit edilemediği için denetime olanak vermeyen re'sen tesis edilen hesabın esas alınması suretiyle uyulan bozma ilamına aykırı olarak hüküm kurulmuş olduğu, Dairenin 18.04.2013 tarihli bozma ilamı doğrultusunda bilirkişi kuruluna rapor düzenlettir...