Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemenin vermiş olduğu önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle "Ayvacık Sulh Hukuk Mahkemesinin 05.05.1955 tarihli ve 106/461 sayılı tescil kararının taraflarının taşınmazın eski maliki..., Hazine ve Köy Tüzel Kişiliği olması sebebiyle tapu kaydının Hazine ve Köy Tüzel Kişiliğini bağlayacağı ancak Orman İdaresi bu davada taraf olmadığından onu bağlamayacağı; öte yandan anılan kaydın kapsamı belirlenmeden, çekişmeli yerin orman tahdidi dışında kalıp kalmadığı tespit edilmeden ve bu yönlerde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmadan, yine Ayvacık Kadastro Mahkemesinin 2011/4 - 2012/8 sayılı dosyasındaki delil ve belgeler...
8. Hukuk Dairesi 2021/8847 E. , 2022/7817 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tescili
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R Mahkemenin vermiş olduğu önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle "Ayvacık Sulh Hukuk Mahkemesinin 05.05.1955 tarihli ve 106/461 sayılı tescil kararının taraflarının taşınmazın eski maliki..., Hazine ve Köy Tüzel Kişiliği olması sebebiyle tapu kaydının Hazine ve Köy Tüzel Kişiliğini bağlayacağı ancak Orman İdaresi bu davada taraf olmadığından onu bağlamayacağı; öte yandan anılan kaydın kapsamı belirlenmeden, çekişmeli yerin orman tahdidi dışında kalıp kalmadığı tespit edilmeden ve bu yönlerde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmadan, yine Ayvacık Kadastro Mahkemesinin 2011/4 - 2012/8 sayılı dosyasındaki delil ve belgeler gözetilmeden eksik incelemeyle dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçeyle yazılı şekilde karar verildiği belirtilerek; Mahkemece Orman İşletme Müdürlüğünden getirtilen alanlar cetvelinden de faydalanılarak 3 numaralı orman içi parseline ait 1968 yılında tutulan orman kadastro çalışma tutanaklarında 3 numaralı iç parselin yüzölçümünün bu tutanaklarda ne kadar gösterildiğinin araştırılması, dayanak tapunun krokisinin yöntemince yerine uygulanması, sınırların tek tek bulunup krokisinde işaretlenmesi, tapu kaydı uyuyorsa kroki kapsamının 3402 sayılı Kanun'un 20/A maddesine göre belirlenmesi, tescil krokisinin fennî sıhhata haiz olmaması halinde kaydın değişir sınırlar içerdiği ve fiilen de sınırda Devlet Ormanı bulunduğunun gözönünde bulundurularak kaydın yüzölçümü ile geçerli kapsamı sabit olan doğu ve güney yönleri esas alınarak belirlenmesi, kapsam belirlenirken revizyon parselin de yüzölçümünün gözönünde bulundurulması, oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile; Çanakkale ili, Ayvacık İlçesi, ... Köyü sınırlarında tapuya tescilli olmayan, 04.06.2018 tarihli harita mühendisi raporu ve ekli krokisinde yeşil çizgiler içerisinde kalan A harfi ile gösterilen 21.756,16 m2'lik yerin davacı İsmail oğlu ... adına tapuya ... Köyü son parsel olarak kayıt ve tesciline, hüküm özetinin Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine, 04.06.2018 tarihli harita mühendisi bilirkişi rapor ve krokisinin kararımızın eki sayılmasına karar verilmiştir. Hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamı...