Taraflar arasında görülen davada İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 22.11.2018 tarih ve 2018/153 E. - 2018/1232 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince verilen 10.09.2020 tarih ve 2019/828 E. - 2020/883 K. sayılı kararın duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, duruşma için belirlenen 17.05.2022 günü hazır bulunan davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin...
11. Hukuk Dairesi 2020/7127 E. , 2022/3980 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 22.11.2018 tarih ve 2018/153 E. - 2018/1232 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince verilen 10.09.2020 tarih ve 2019/828 E. - 2020/883 K. sayılı kararın duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, duruşma için belirlenen 17.05.2022 günü hazır bulunan davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirketin ...numaralı poliçe ile dava dışı sigortalı Kıroba Elektrik Üretim A.Ş.'ne ait ... 'da bulunan türbin ve ekipmanlarını makine kırılması rizikolarına karşı sigortaladığını, 25.03.2016 tarihinde günlük kontrol sırasında dört nolu türbinin B kanadında kopma olduğunun tespit edildiğini, kanat kopmasının üretimden kaynaklı gizli ayıp olduğunun bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, eksper raporunun Sigortacılık Kanun'unun 22. maddesi gereğince kesin delil olduğunu, hasarı ödeyen müvekkilince İstanbul 29. İcra Dairesinin 2017/4005 Esas sayılı takip dosyasından ... , ... numaralı hasar dosyaları için ödenen 384.503,73 Euro için icra takibi başlatıldığını, İstanbul 29. İcra Dairesi'nin 2017/4006 Esas sayılı takip dosyasında 9167374 numaralı hasar dosyasında ödenen kayıp enerji bedeli 103.184,98 Euro tazmini için icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, her iki takip dosyasında istenen toplam 487.688,71 Euro alacak üzerinden icra takibine yönelik itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının halefiyet ilkesi gereği ödeme yaptığı sigortalının yerine geçtiğini, bu nedenle sigortalıya karşı ileri sürülebilecek tüm itiraz ve def'ilerin halef olan sigortacıya karşı da ileri sürülebileceğini, davanın rüzgar türübinli jeneratörlerin satışı, nakliyesi, hizmete alınması ve bakım işlerini düzenleyen sözleşmeye dayalı açıldığını, 07.10.2010 tarihli sigortalı ile Gomesa Eolica şirketi arasında düzenlenen tedarik sözleşmesinin 18. maddesinde de sözleşmeden kaynaklanacak tüm uyuşmazlıkların ICC tahkime tabi olduğunun kabul edildiğini, aynı şekilde Siemens Gomesa Turkey Yenilenebilir Enerji Ltd. Şti. ile dava dışı sigortalı arasında düzenlenen rüzgar türbinli jeneratörlerin nakliyesi, montajı ve çalıştırılması ve test edilmesine ilişkin 07.10.2010 tarihli hizmet s...