Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili ile davalı ...Ş. vekili ve davalı... Otom. İnş. Tic. Ltd. Şti. vekilince talep edilmiş, davacı vekili ile davalı.... Otom. İnş. Tic. Ltd. Şti. vekilince de duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 24/05/2022 Salı günü davacı vekili Av. ... ile davalı... Otom. İnş. Tic. Ltd. Şti. vekili Av. .... ve davalılar ... ve ... vekili Av. ... geldiler, diğer davalılar adına gelen olmadı. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan tarafların vekilleri dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece hükmüne uyulan Yargıtay (kapatılan) 17. Hukuk Dairesi'nin 16/11/2015 tarih, 2014/15710 Esas ve 2015/12243 Karar sayılı ilamında...
4. Hukuk Dairesi 2021/20703 E. , 2022/7796 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili ile davalı ...Ş. vekili ve davalı... Otom. İnş. Tic. Ltd. Şti. vekilince talep edilmiş, davacı vekili ile davalı.... Otom. İnş. Tic. Ltd. Şti. vekilince de duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 24/05/2022 Salı günü davacı vekili Av. ... ile davalı... Otom. İnş. Tic. Ltd. Şti. vekili Av. .... ve davalılar ... ve ... vekili Av. ... geldiler, diğer davalılar adına gelen olmadı. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan tarafların vekilleri dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece hükmüne uyulan Yargıtay (kapatılan) 17. Hukuk Dairesi'nin 16/11/2015 tarih, 2014/15710 Esas ve 2015/12243 Karar sayılı ilamında özetle; bayan kuaförü olan davacının yaptığı işin özelliği, davacının meslekteki tecrübesi gözetilerek davacının bedensel ve yönetsel katkısı belirlenip, davacının yerine başkasının çalıştırılması olanağı gözönüne alınarak ona yapılacak ya da yapılması gereken ücret temel esas alınmak suretiyle işgöremezlik zararının hesaplanması; davacının daimi maluliyet oranının tespiti için en yakın üniversiteye bağlı Adli Tıp Ana Bilim Dalı'ndan veya Adli Tıp Kurumu veya Şubesi'nden olay tarihinde geçerli Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü esas alınarak tanzim edilmiş rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması; davalı ...'nin ceza davasında kusursuz bulunup beraat ettiği ancak kararın kesinleşmediği dikkate alınarak, somut olayın özelliği, ceza mahkemesince tespit edilen somut olguların hukuk hakimini bağlayacağı gözetilip, ceza mahkemesi kararının kesinleşmesi beklenerek sonucuna göre hüküm kurulması; davalı ...'nın poliçe limitiyle orantılı biçimde harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması; davacı lehine hükmedilen maddi tazminat için karar tarihinde geçerli AAÜT gereğince 21.256,13 TL, manevi tazminat için 3.600,00 TL. olmak üzere toplam 24.856,13 TL. vekalet ücretine hükmedilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılamada toplanan delillere göre; davacının maddi tazminat talebinin kabulü ile 267.602,26 TL'nin (davacı vekilinin önceden yaptığı ıslah talebiyle bağlı kalmak üzere) davalılardan (davalı ... Sigorta yönünden poliçe limitleriyle sınırlı olmak ve ayrıca önceden ödenen 6,500,00 TL. göz önünde bulundurulmak kaydıyla) davalı ... Sigorta yönünden dava tarihi olan 30/07/2009'dan, diğer davalılar ... ve... Oto Alım Satım Nakliyat Tic. Ltd. Şti. yönünden ise kaza tarihi olan 05/12/2006'dan işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline; davalı ...'nin kazada kusurunun bulunmadığı kesinleşen ceza davasında saptandığından bu davalı ve araç maliki ... hakkındaki davanın reddine; davalılardan ...i...