"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Bursa 5. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... Tic. AŞ vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 16.02.2022 Çarşamba günü davalı ... Tic. AŞ vekili Av. ... geldi. Davacı adına gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı ... Tic. AŞ vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; davacı ...'nın dava dışı ... Makina Elektronik San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne 22/11/2017 tarihli kredi sözleşmesine dayalı olarak kredi kullandırdığını, davalı ... ile dava dışı ...'nin de bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi geri...
4. Hukuk Dairesi 2021/18223 E. , 2022/4094 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Bursa 5. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... Tic. AŞ vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 16.02.2022 Çarşamba günü davalı ... Tic. AŞ vekili Av. ... geldi. Davacı adına gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı ... Tic. AŞ vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; davacı ...'nın dava dışı ... Makina Elektronik San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne 22/11/2017 tarihli kredi sözleşmesine dayalı olarak kredi kullandırdığını, davalı ... ile dava dışı ...'nin de bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi geri ödenmediğinden borçlular aleyhine Bursa 11.İcra Müdürlüğü'nün 2018/7445 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, alacağı karşılayacak malvarlığının bulunmadığını, ancak davalı borçlu ...'nin hakkında yasal işlemler başlatılmadan kısa süre önce adına kayıtlı taşınmazını değerinin altında ve alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla 28/03/2018 tarih 12478 yevmiye nolu işlemle 275.000,00TL bedelle davalı ... Uluslararası Dış Ticaret Makina San. ve Tic. A.Ş.'ye devrettiğinin tespit edildiğini, davalılar arasında iş ve menfaat ilişkisi bulunduğunu belirterek davalı ...'nin davalı ... şirketine yaptığı tasarrufi işlemin davacı banka alacağı yönünden iptaline, davacı bankaya cebri icra yetkisinin tanınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... şirketi vekili; dava konusu taşınmazı müvekkilinin 275.000,00 TL ödeyerek satın aldığını, satın alma esnasında taşınmaz üzerinde Odea Bank A.Ş.'nin 1. derecede ipoteği bulunduğunu, satış bedelinin doğrudan diğer davalı ...'nin ortağı olduğu ... şirketinin borcuna karşılık ilgili bankaya ödendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, dava dışı ... şirketinin davalı ... şirketi ile bir dönem iş ilişkisi olduğu, davalı borçlu ...'in ortağı olduğu ... şirketi ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunması sebebiyle davalı 3. kişinin borçlunun mali durumunu ve alacaklılara zarar verme kastını bilen veya bilmesi gereken kişilerden olduğu, tasarrufun iptali koşullarının gerçekleştiği belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... Uluslararası Dış Ticaret Makina San.ve Tic. A.Ş. vekili tarafından istinaf edilmiştir. Bursa Bölge Adliye Mahkemesince, tüm dosya kapsamına göre, davalı ... şirketi vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine, karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ... Uluslararası Dış Ticaret Makina San.ve Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava İİK'nın 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali iste...