Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/10790 · K. 2022/6212
Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/10790 K. 2022/6212

E. 2021/10790K. 2022/621228 Haziran 2022
tapu iptalitapu iptali ve tescilbilirkişi raporuistinaf yoluorman sınırlandırması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesinin kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... İdaresi vekili; ... İli Çiftlikköy İlçesi Laledere Köyü çalışma alanında bulunan 130 ada 10 parselin 3116 sayılı Kanuna göre yapılan orman kadastrosuna göre orman sınırları içinde iken makiye tefrik edildiğini ve 4753 sayılı Kanun hükümleri uyarınca toprak tevzi komisyonu tarafından dağıtım yapıldığını, taşınmazın öncesi...

Karar Metni

8. Hukuk Dairesi 2021/10790 E. , 2022/6212 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesinin kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... İdaresi vekili; ... İli Çiftlikköy İlçesi Laledere Köyü çalışma alanında bulunan 130 ada 10 parselin 3116 sayılı Kanuna göre yapılan orman kadastrosuna göre orman sınırları içinde iken makiye tefrik edildiğini ve 4753 sayılı Kanun hükümleri uyarınca toprak tevzi komisyonu tarafından dağıtım yapıldığını, taşınmazın öncesi ve eylemli durumu itibariyle orman sayılan yerlerden olduğunu ancak 21.11.2012 tarihinde ilan edilen aplikasyon, orman kadastrosu ve 2/B uygulamasına göre özel orman olarak sınırlandırıldığını ileri sürerek özel orman sınırlandırmasının iptaline ve tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline, davalının müdahalesinin menine, beyanlar hanesinde yer alan şerhlerin terkinine karar verilmesi istemiyle Kadastro Mahkemesinde dava açmıştır. Kadastro Mahkemesince tahdide itiraz istemi yönünden davanın kabulüne ve taşınmazın devlet ormanı sınırları içine alınmasına, tapu iptali ve tescil istemi yönünden davanın tefriki ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, tahdide itiraz istemine ilişkin hüküm Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiş, tapu iptali ve tescil istemi yönünden verilen görevsizlik kararının onanması ve davacı vekilinin gönderme talebi üzerine Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilerek yargılamaya devam olunmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, ... İli, Çiftlikköy İlçesi, Laledere Köyü, Köybaşı Mevkii, 130 ada, 10 parsel sayılı taşınmazın ... Kadastro Mahkemesince alınan 19.09.2015 tarihli bilirkişi raporu uyarınca tamamının davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davacının meni müdahale talebinin reddine, tapusu iptal edilen taşınmazlar üzerindeki, tapu kayıtları üzerindeki üçüncü kişiler ve kurumlar lehine olan takyidatların kaldırılmasına karar verilmiş; hükmün davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; iş bu karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve ka...

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/10160 · K. 2022/6699

5 Eylül 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/10103 · K. 2022/7221

21 Eylül 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/10551 · K. 2022/3596

12 Nisan 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/10553 · K. 2022/3599

12 Nisan 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/10445 · K. 2022/3595

12 Nisan 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/10550 · K. 2022/7612

3 Ekim 2022