"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil, Elatmanın Önlenmesi İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili 06.12.2016 tarihli dava dilekçesinde, Bursa ili ... ilçesi ...., Mahallesinde bulunan 401 parsel sayılı taşınmazın güneyinde yer alan orman sınırları içerisinde bulunan ekli krokide işaretlenip gösterilen yaklaşık 3800 m² yüzölçümündeki üzerinde zeytin ağaçları ve ceviz fidanı ekili olan...
8. Hukuk Dairesi 2021/10550 E. , 2022/7612 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil, Elatmanın Önlenmesi İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili 06.12.2016 tarihli dava dilekçesinde, Bursa ili ... ilçesi ...., Mahallesinde bulunan 401 parsel sayılı taşınmazın güneyinde yer alan orman sınırları içerisinde bulunan ekli krokide işaretlenip gösterilen yaklaşık 3800 m² yüzölçümündeki üzerinde zeytin ağaçları ve ceviz fidanı ekili olan taşınmazın davalılar tarafından kullanılmakta olduğunu, 766 sayılı Tapulama Kanunu hükümlerine göre tespit harici bırakılan bu gibi taşınmazların 3402 sayılı Kadastro Kanunu hükümlerine göre tescil harici bırakılmayıp Hazine adına tapuya kayıt ve tescil edilmekte olduğunu ileri sürerek, taşınmazın Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davalıların müdahalelerinin menine karar verilmesi istemiyle dava açmış ve 13.09.2017 tarihli duruşmadaki beyanında, dava konusu taşınmazın idari yoldan vekil edeni Hazine adına orman vasfıyla tescilinin sağlandığını ve 1932 parsel numarası aldığını beyanla davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, hükmün davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 44.40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36.30 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 03.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.