Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı ... ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Uygulama kadastrosu sırasında, temyize konu Simav İlçesi Yeniköy-... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda davacı ... adına kayıtlı eski 3160 parsel sayılı 595 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 273 ada 18 parsel numarasıyla 501.36 metrekare yüzölçümlü olarak; davalı ... adına kayıtlı eski 3159 parsel sayılı 789 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 273 ada 17 parsel numarasıyla 856.62 metrekare yüzölçümlü olarak tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait 273 ada 18 parsel sayılı taşınmazın sınırının yanlış belirlendiği ve yüzölçümünün eksildiği ve bu durumun davalı 273 ada 17 parsel ile temyize dışı...
8. Hukuk Dairesi 2021/6736 E. , 2022/4943 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Uygulama Kadastrosu
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı ... ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Uygulama kadastrosu sırasında, temyize konu Simav İlçesi Yeniköy-... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda davacı ... adına kayıtlı eski 3160 parsel sayılı 595 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 273 ada 18 parsel numarasıyla 501.36 metrekare yüzölçümlü olarak; davalı ... adına kayıtlı eski 3159 parsel sayılı 789 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 273 ada 17 parsel numarasıyla 856.62 metrekare yüzölçümlü olarak tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait 273 ada 18 parsel sayılı taşınmazın sınırının yanlış belirlendiği ve yüzölçümünün eksildiği ve bu durumun davalı 273 ada 17 parsel ile temyize dışı 273 ada 22 ve 23 parsel sayılı taşınmazlardan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 273 ada 17 parselin 18.06.2015 havale tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide yeşil renk ile taralı B harfiyle gösterilen 137,58 metrekarelik kısmının davalı ... ... adına olan tapu kaydının iptali ile bu kısmın 273 ada 18 parsel sayılı taşınmaz ile tevhit edilerek davacı adına tesciline, karar kesinleştiğinde Simav Mahkemeler veznesinin 20.11.2015 tarihli ve 1889 sayılı makbuz ile depo edilen 1.375,80 TL'nin davalı 273 ada 17 parsel malikine ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22-a maddesi gereğince yapılan uygulama kadastrosuna itiraza ilişkindir. Mahkeme gerekçesinde de davanın niteliği bu şekilde belirtilmiş ancak devamında davacının usulünce bir ıslah talebi de bulunmadığı halde TMKnin 725. maddesi gereğince temliken tescil hükümlerine göre değerlendirme yapılarak hüküm kurulması doğru olmamıştır. Uygulama kadastrosu yapılırken öncelikle zeminde bulunan ve tesis kadastrosu tarihinde mevcut olan sabit nokta ve sınırlardan, aynı döneme ya da yöreye ait farklı amaçlarla üretilmiş haritalar ile benzeri verilerden yararlanılarak yapılan teknik çalışmalarla, tesis kadastrosuna ait pafta haritaları ortofoto üzerine işlenmekte; haritanın zemine uygun olmaması halinde farklılıkların nerelerden ve hangi sebeplerden kaynaklandığı tespit edilip varsa hatalar yöntemine uygun şekilde giderilmekte, düzenlenen ada raporu ile yapılan teknik çalışmalar ve gerekçeleri açıklanmakta; bundan sonra yönetmelikte açıklanan ilkeler çerçevesinde taşınmazların bütün sınırları tek tek değerlendirmeye tabi tutularak ilk tesis kadastrosu sırasındaki gerçek fiili duruma ulaşılmaya çalışılarak, uygulama tutanağı düzenlenmekte ve uygulama kadastrosu haritaları üretilmektedir. İşte, uygulama kadastrosuna itiraz davaları, ...