Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/3758 · K. 2022/4459
Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/3758 K. 2022/4459

E. 2021/3758K. 2022/445912 Mayıs 2022
uygulama kadastrosu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Uygulama kadastrosu sırasında, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında ve tapuda davalılar adına kayıtlı bulunan eski 9 parsel sayılı 3.390,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 111 ada 1 parsel numarasıyla ve 4.021,95 metrekare yüzölçümlü olarak tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... vekili, uygulama kadastrosu sonucunda davacı idarece kamulaştırılan taşınmazın sınırının yanlış belirlendiği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir...

Karar Metni

8. Hukuk Dairesi 2021/3758 E. , 2022/4459 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Uygulama Kadastrosu

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.

K A R A R

Uygulama kadastrosu sırasında, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında ve tapuda davalılar adına kayıtlı bulunan eski 9 parsel sayılı 3.390,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 111 ada 1 parsel numarasıyla ve 4.021,95 metrekare yüzölçümlü olarak tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... vekili, uygulama kadastrosu sonucunda davacı idarece kamulaştırılan taşınmazın sınırının yanlış belirlendiği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 12.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/6937 · K. 2022/7459

28 Eylül 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/6770 · K. 2022/7424

27 Eylül 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/6639 · K. 2022/7921

11 Ekim 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/4340 · K. 2022/1650

28 Şubat 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/3286 · K. 2022/3206

4 Nisan 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/3307 · K. 2022/3131

31 Mart 2022