Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece verilen önceki karar Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; "hükme esas alınan fen bilirkişisi raporunda yenileme çalışmasının usulüne uygun olarak yapıldığı belirtilmiş ise de tesis kadastrosuna ilişkin pafta haritası, ölçü krokisi, ölçü cetveli ve diğer teknik belgeler getirilerek yöntemine uygun şekilde rapor ve harita alınmadığı gibi, dosya içerisinde mevcut olmayan teknik evraka atıf yapılarak rapor tanzim edildiği, yetersiz ve soyut nitelikteki bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulmayacağı belirtilerek, öncelikle tesis ve uygulama kadastrolarına esas alınan teknik belgeler getirilerek dosyanın ikmal...
8. Hukuk Dairesi 2021/6770 E. , 2022/7424 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Uygulama Kadastrosu
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R Mahkemece verilen önceki karar Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; "hükme esas alınan fen bilirkişisi raporunda yenileme çalışmasının usulüne uygun olarak yapıldığı belirtilmiş ise de tesis kadastrosuna ilişkin pafta haritası, ölçü krokisi, ölçü cetveli ve diğer teknik belgeler getirilerek yöntemine uygun şekilde rapor ve harita alınmadığı gibi, dosya içerisinde mevcut olmayan teknik evraka atıf yapılarak rapor tanzim edildiği, yetersiz ve soyut nitelikteki bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulmayacağı belirtilerek, öncelikle tesis ve uygulama kadastrolarına esas alınan teknik belgeler getirilerek dosyanın ikmal edilmesi, bundan sonra harita mühendisi sıfatına sahip üç kişilik uzman bilirkişi kurulu eliyle yöntemine uygun şekilde inceleme ve araştırma yapılması, toplanan ve toplanacak deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacının davasının reddine, yeni 557 ada 15, 16, 23 ve 25 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilamında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 54.40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26.30 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 27.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.