Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... ve müşterekleri tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; Uygulama kadastrosunun teknik bilgiyi gerektiren bir çalışma olup, mahkemece, teknik bilirkişi raporunun aksi yönde karar verildiğine göre bu hususun objektif ve denetlenebilir şekilde ortaya konulması gerekirken, gerekçede belirtilen husus somutlaştırılmaksızın soyut değerlendirmeye dayalı olarak karar verildiği belirtilerek; doğru sonuca ulaşılabilmesi için, harita mühendisi sıfatına sahip önceki bilirkişiler dışında oluşturulacak üç kişilik uzman bilirkişi kurulu eliyle yeniden inceleme ve araştırma yapılması, mahkeme gerekçesinde belirtilen hususlar ile...
8. Hukuk Dairesi 2021/6937 E. , 2022/7459 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Uygulama Kadastrosu
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... ve müşterekleri tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; Uygulama kadastrosunun teknik bilgiyi gerektiren bir çalışma olup, mahkemece, teknik bilirkişi raporunun aksi yönde karar verildiğine göre bu hususun objektif ve denetlenebilir şekilde ortaya konulması gerekirken, gerekçede belirtilen husus somutlaştırılmaksızın soyut değerlendirmeye dayalı olarak karar verildiği belirtilerek; doğru sonuca ulaşılabilmesi için, harita mühendisi sıfatına sahip önceki bilirkişiler dışında oluşturulacak üç kişilik uzman bilirkişi kurulu eliyle yeniden inceleme ve araştırma yapılması, mahkeme gerekçesinde belirtilen hususlar ile önceki tarihli bilirkişi raporunun da irdelenip, toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli ... ada ... parsel sayılı taşınmazdan 07.09.2020 havale tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide A harfi ile gösterilen 39,47 metrekarelik ve B harfi ile gösterilen 38,13 metrekarelik kısmın iptal edilerek ... ada ... parsel sayılı taşınmaza eklenmesine, ... ada ... ve ... ada ... parsellerin yeni yüzölçüm ve sınırları dikkate alınarak tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve müşterekleri tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz eden davalılardan alınmasına, 28.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.