Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil istekli dava sonunda, Mudanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 19/03/2019 tarihli ve 2015/319 Esas - 2019/126 Karar sayılı kararıyla davanın esastan reddine dair verilen kararın davacılar vekili tarafından istinafı üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesinin 06/10/2021 tarihli, 2021/83 Esas, 2021/1338 Karar sayılı kararıyla, istinaf başvurusunun kabulü ile HMKnın 353/1.b.2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak davanın usulden reddine ilişkin olarak verilen karar yasal süre içerisinde davacılar vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 25/05/2022 Çarşamba günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalılar ... v.d. vekili gelmedi. Yokluğunda duruşmaya başlandı süresinde verilen ve...
1. Hukuk Dairesi 2021/10350 E. , 2022/4105 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 10. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : MUDANYA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil istekli dava sonunda, Mudanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 19/03/2019 tarihli ve 2015/319 Esas - 2019/126 Karar sayılı kararıyla davanın esastan reddine dair verilen kararın davacılar vekili tarafından istinafı üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesinin 06/10/2021 tarihli, 2021/83 Esas, 2021/1338 Karar sayılı kararıyla, istinaf başvurusunun kabulü ile HMKnın 353/1.b.2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak davanın usulden reddine ilişkin olarak verilen karar yasal süre içerisinde davacılar vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 25/05/2022 Çarşamba günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalılar ... v.d. vekili gelmedi. Yokluğunda duruşmaya başlandı süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA Davacılar, Mudanya Mirzeoba Mahallesinde yapılan kadastro çalışması neticesinde kök mirasbırakanları ...e ait olan ve taksim edilmeyen 114 ada 280 ve 132 ada 6 parsel sayılı taşınmazların hatalı olarak dava dışı mirasçılardan Mustafa Şen adına tespit ve tescil edildiğini, yurt dışında bulunduklarından dolayı tespite itiraz edemediklerini, dava dışı Mustafanın da 114 ada 280 parseli davalı ...e, 132 ada 6 parseli ise diğer davalı ...e satış suretiyle temlik ettiğini, aynı köyden olan davalıların taşınmazların kök mirasbırakan ...e ait olduklarını bilmelerine rağmen iyi niyetli davranmadıklarını ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir. II. CEVAP Davalılar, taşınmazları bedelini ödeyerek, iyiniyetli olarak satın aldıklarını belirtip davanın reddini savunmuşlardır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mudanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 19/03/2019 tarihli ve 2015/319 Esas - 2019/126 Karar sayılı kararıyla, taşınmazların kök mirasbırakan ...ten intikal edip etmediğinin tespit edilemediği gibi davalıların kötüniyetli olduklarının da ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2. İstinaf Nedenleri Davacılar vekili, aynı adada parselleri bulunan davalıların taşınmazların kök muris ...den gelme olduğunu bilmemelerinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, mirasçılar arasında yerleşik Yargıtay içtihatlarına uygun harici veya senetlendirilmiş geçerli bir taksim sözleşmesi bulunmadığını, kök murisin ölmüş olması...