Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil istekli dava sonunda Mersin 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 14/07/2020 tarihli, 2018/117 Esas, 2020/125 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne dair verilen kararın davalılar vekillerince istinafı üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 09/06/2021 tarihli, 2020/1461 Esas, 2021/802 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar yasal süre içerisinde davalılar vekilleri tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 25/05/2022 Çarşamba günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar ... v.d. vekili Avukat ..., davalılar ... v.d. vekili Avukat ..., davalı Asil ... ile temyiz edilen davacılar ... vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen davalı ... ve diğerleri gelmedi, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verilen ve kayıt...
1. Hukuk Dairesi 2021/10273 E. , 2022/4108 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ: MERSİN 8. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil istekli dava sonunda Mersin 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 14/07/2020 tarihli, 2018/117 Esas, 2020/125 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne dair verilen kararın davalılar vekillerince istinafı üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 09/06/2021 tarihli, 2020/1461 Esas, 2021/802 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar yasal süre içerisinde davalılar vekilleri tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 25/05/2022 Çarşamba günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar ... v.d. vekili Avukat ..., davalılar ... v.d. vekili Avukat ..., davalı Asil ... ile temyiz edilen davacılar ... vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen davalı ... ve diğerleri gelmedi, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar, mirasbırakanları ... ...ün maliki olduğu 204 parsel sayılı taşınmazdaki 19476/35976 payını, dava dışı ...ya 09/10/1995 tarihinde, üzerindeki 3 adet tek katlı eve isabet eden 2976 m2'sinin imar durumu elverdiğinde ifrazı ile bu evlerde oturan çocukları ..., ... ve ... adına tescil ettirilmesi şartıyla satış suretiyle temlik ettiğini ve aynı gün dava dışı ...ile bu yönde adi yazılı protokol düzenlendiğini, daha sonra mirasbırakanları ... tarafından bu protokole dayanılarak ...aleyhine inançlı işlem hukuki sebebine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tazminat davası açıldığını, Mersin 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 08/11/2013 tarihli, 2012/488 Esas, 2013/611 Karar sayılı kararıyla davanın kabulü ile tapu kaydının iptaline, 2976/35976 payın ... adına tesciline karar verildiğini, hükmün derecattan geçerek kesinleştiğini, ...nin ölümü üzerine, hüküm altına alınan payın tüm mirasçıları adına tescil edildiğini, 09/10/1995 tarihli protokolde mirasbırakan ...nin gerçek iradesinin açıkça, taşınmazdaki üç adet müstakil ev ve bunlara isabet eden toplam 2976 m2'nin oğulları ... (davacı), ... (davacı) ve ... (bir kısım davacıların mirasbırakanı)a ait olduğu yönünde olduğunu, mirasbırakanın sağlığında taşınmazlarının bir kısmını davalılara verdiğini, davalıların çekişme konusu taşınmazda haklarının bulunmadığını ileri sürerek tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemişlerdir. II. CEVAP Davalılar, zamanaşımı süresinin geçtiğini, davacıların davada aktif dava ehliyetlerinin ve hukuki yararlarının bulunmadığını, Mersin 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/488 Esas sayılı dosyasında verilen kararın eldeki davada kesin hüküm teşkil ettiğini belirtip davanın usulden ve esastan reddini savunmuşlardır. III. MAHKEME KARARI Mersin 8. Asliye...