Taraflar arasında görülen tazminat, tenkis davasında, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda; Bölge Adliye Mahkemesince davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraf vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi; I. DAVA Davacı, mirasbırakanı ...ın oğlu olan davalı ...a vekaletname verdiğini, vekilin vekalet görevini kötüye kullanarak vekil eden mirasbırakana ait 249 parsel sayılı taşınmazı oğlu diğer davalı ...a devrettiğini, yine davalı ...ın anılan vekaletname ile mirasbırakana ait 79 parsel sayılı taşınmazı da dava dışı...ya satış suretiyle temlik ettiğini, ...in taşınmazın satış bedelini ödediğini beyan etmesine rağmen bu bedelin terekeye yansımadığını, temliklerin mirastan mal kaçırmak amacıyla, muvazaalı yapıldığını ileri sürerek, 249 ve 79 parsel sayılı taşınmazların miras payına isabet eden bedellerinin yasal faiziyle...
1. Hukuk Dairesi 2021/10244 E. , 2022/4529 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT - TENKİS
Taraflar arasında görülen tazminat, tenkis davasında, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda; Bölge Adliye Mahkemesince davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraf vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi; I. DAVA Davacı, mirasbırakanı ...ın oğlu olan davalı ...a vekaletname verdiğini, vekilin vekalet görevini kötüye kullanarak vekil eden mirasbırakana ait 249 parsel sayılı taşınmazı oğlu diğer davalı ...a devrettiğini, yine davalı ...ın anılan vekaletname ile mirasbırakana ait 79 parsel sayılı taşınmazı da dava dışı...ya satış suretiyle temlik ettiğini, ...in taşınmazın satış bedelini ödediğini beyan etmesine rağmen bu bedelin terekeye yansımadığını, temliklerin mirastan mal kaçırmak amacıyla, muvazaalı yapıldığını ileri sürerek, 249 ve 79 parsel sayılı taşınmazların miras payına isabet eden bedellerinin yasal faiziyle tazminine, mümkün olmazsa tenkise karar verilmesini istemiş; 27.04.2017 tarihli dilekçesi ile dava dilekçesinde 190 parsel yerine sehven 249 parsel yazdığını belirtip 249, 79 ve 190 parsel sayılı taşınmazların devredilen paylarının miras payı oranında tazminini, mümkün olmazsa tenkisini istemiş; 30.05.2018 tarihli ıslah dilekçesi ile 249 parsel için 109.608,00 TLnin, 79 parsel için 1.789.713,00 TLnin, 190 parsel için 961.875,00 TLnin satış tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizileriyle tahsilini istemiştir. II. CEVAP Davalılar, çekişme konusu taşınmazları temlik alan kişiler olmadıklarını belirtip davanın reddini savunmuşlardır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemenin 29/11/2018 tarihli ve 2016/704 E., 2018/796 K. sayılı kararıyla;190 parsel sayılı taşınmaz yönünden usulüne uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına; 249 parsel sayılı taşınmazın ise halen mirasbırakan adına kayıtlı olduğu gerekçesiyle davanın reddine, 79 parsel sayılı taşınmaz bakımından ise temlikin muvazaalı olduğunun sabit olduğu gerekçesiyle davacının tazminat isteğinin kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf isteminde bulunmuştur. 2.İstinaf Nedenleri 2.1. Davacı vekili, maddi hata dilekçesi verilerek parsel numarası da düzeltilmiş olmasına karşın 190 parsel numaralı taşınmaz hakkında karar verilmesine yer olmadığı yönünde karar verilmesinin oluşa ve hukuka aykırı olduğunu, HMK'nın 183. maddesi doğrultusunda; tarafların veya mahkemenin dava dosyasında bulunan belgelerdeki açık yazı ve hesap hatalarını, karar verilinceye kadar düzeltilebileceğini, karara esas alınan bilirkişi raporunda taşınmazın değeri yönünden hatalı hesaplamalar yapıldığını, mutlak tarım arazisi olan davaya konu taşımazlar üzerinde yapılan incelemede t...