Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil davası sonunda, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, davacının istinaf isteminin HMK'nın 353/1.b.1. maddesi uyarınca esastan reddine dair verilen karar süresi içinde davacı vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 26/05/2022 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı Hazine vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ... Başkanlığı vekili gelmedi. Yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı, dosya incelenerek gereği görüşüldü: I. DAVA Davacı, 144 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazların 25/03/1994 tarihinde...
1. Hukuk Dairesi 2022/599 E. , 2022/4187 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ: TORBALI 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil davası sonunda, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, davacının istinaf isteminin HMK'nın 353/1.b.1. maddesi uyarınca esastan reddine dair verilen karar süresi içinde davacı vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 26/05/2022 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı Hazine vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ... Başkanlığı vekili gelmedi. Yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı, dosya incelenerek gereği görüşüldü: I. DAVA Davacı, 144 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazların 25/03/1994 tarihinde yapılan kadastro işlemi ile köy tüzel kişiliği adına tespit edildiğini, arsa niteliğindeki taşınmazların 11/06/2014 tarihinde devredilerek Torbalı Belediyesi adına tescil edildiğini, dava konusu her iki taşınmazın kadastro tespiti öncesinde 20 yıldan uzun zamandır tarım arazisi olarak kendisi tarafından nizasız fasılasız malik sıfatıyla kullanıldığını ve lehine kazandırıcı zamanaşımı sebebine dayalı mülkiyet edinme şartlarının gerçekleştiğini ileri sürerek, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalılar, hak düşürücü sürenin geçtiğini belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince; davanın, kadastro tespitinin kesinleştiği tarihten itibaren 10 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2.İstinaf Nedenleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının dava konusu taşınmazlar üzerindeki zilyetliğinin kadastro tespit tarihinden öncesine dayandığını ve halen davam ettiğini, toplanan delillere göre davanın kabulü gerekirken eksik inceleme sonucu reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, davacının adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini, kararın çelişmeli yargılama ve silahların eşitliği ilkelerine aykırılık teşkil ettiğini, davacının davaya aktif olarak katılmasına ve delillerini sunmasına engel olunduğunu belirterek, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. 3. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesince; kadastro tespitinin kesinleştiği tarihten itibaren dava tarihine kadar 3402 sayılı Yasa'nın 12/3 maddesinde düzenlenen hak düşürücü sür...