Taraflar arasında görülen tapu iptali-tescil ve tenkis davaları sonunda Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, tarafların istinaf isteminin HMK'nın 353/1.b.1. maddesi uyarınca esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde asıl ve birleştirilen davalarda davacılar ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Asıl davada davacılar ... ve ..., mirasbırakanları ...ın 3036 ada 2 parsel sayılı taşınmazını önce kardeşi ...a, ...ın da davalı ...'a devrettiğini, 1690 ada 6 parseldeki 3, 3026 ada 15 parseldeki 1, 3026 ada 15 parseldeki 7, 1982 ada 9 parseldeki 2, 2433 ada 10 parseldeki 3 ve 2433 ada 10 parseldeki 11 no.lu bağımsız bölümlerin satış bedellerinin mirasbırakan tarafından ödenerek davalı ... adına tescil edildiğini, tüm işlemlerin mirasçılardan...
1. Hukuk Dairesi 2022/427 E. , 2022/2788 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ: AKSARAY 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen tapu iptali-tescil ve tenkis davaları sonunda Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, tarafların istinaf isteminin HMK'nın 353/1.b.1. maddesi uyarınca esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde asıl ve birleştirilen davalarda davacılar ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Asıl davada davacılar ... ve ..., mirasbırakanları ...ın 3036 ada 2 parsel sayılı taşınmazını önce kardeşi ...a, ...ın da davalı ...'a devrettiğini, 1690 ada 6 parseldeki 3, 3026 ada 15 parseldeki 1, 3026 ada 15 parseldeki 7, 1982 ada 9 parseldeki 2, 2433 ada 10 parseldeki 3 ve 2433 ada 10 parseldeki 11 no.lu bağımsız bölümlerin satış bedellerinin mirasbırakan tarafından ödenerek davalı ... adına tescil edildiğini, tüm işlemlerin mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının miras payları oranında iptali ile adlarına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. 2. Birleştirilen Aksaray 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/159 Esas sayılı dosyasında davacılar ... ve ..., mirasbırakanları ...ın ... plakalı aracı bedelini ödemek suretiyle davalı adına tescil ettirdiğini ve davalının Ziraat Bankası hesabına 15.704,85 Avro yatırdığını ileri sürerek, anılan araç ve banka hesabındaki nakit paranın tenkisine karar verilmesini istemişlerdir. 3. Birleştirilen Aksaray 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/186 Esas sayılı dosyasında davacılar ..., ... ve ..., aynı iddiaları ileri sürerek, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının miras payları oranında iptali ile adlarına tesciline, olmadığı takdirde tenkise, araç ve banka hesabındaki nakit paranın ise tenkisine karar verilmesini istemişlerdir. II. CEVAP Asıl ve birleştirilen davalarda davalı ..., mirasbırakanın ekonomik durumunun iyi olmadığını, çalışması sonucu elde ettiği gelir ile ve kendisine mirasen intikal eden malvarlığı ile dava konusu taşınmazları ve aracı satın aldığını, banka hesabındaki paranın da mirasbırakan ile bir ilgisinin bulunmadığını belirterek, asıl ve birleştirilen davaların reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince, mirasbırakan tarafından davalıya temlik edilmiş bir taşınmaz bulunmadığından tapu iptal ve tescil talebinin dinlenemeyeceği, gizli bağış iddiası bakımından davalı tarafından dava konusu taşınmazların ve aracın bizzat alındığının kabulü mümkün olmayıp, mirasbırakan tarafından bedelleri ödenmek suretiyle davalı adına alındığı, bankadaki paranın mirasbırakan tarafından davalıya ödendiği kanaatine varıldığı, mirasbırakanın mirasçıların saklı paylarını zedeleme kastı ile hareket ettiği iddiasının kanıtlandığı gerekçesi ile tapu ip...