Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, tenkis davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İzmir 10. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar, mirasbırakan babaları ...'ın İzmir Oto Galericileri Sanayi Sitesi Toplu İş yeri Kooperatifinde 249 no.lu üye iken, payını İzmir 17. Noterliğinin 17/04/2009 tarihli ve 9087 yevmiye numaralı kooperatif hisse devir sözleşmesi ile torunu olan davalı ...'na muvazaalı olarak devrettiğini, mirasbırakanın gerçek amacının bağış olduğunu, daha sonra ferdileşme sonucu...
1. Hukuk Dairesi 2022/1513 E. , 2022/4912 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ: İZMİR 10. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, tenkis davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İzmir 10. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar, mirasbırakan babaları ...'ın İzmir Oto Galericileri Sanayi Sitesi Toplu İş yeri Kooperatifinde 249 no.lu üye iken, payını İzmir 17. Noterliğinin 17/04/2009 tarihli ve 9087 yevmiye numaralı kooperatif hisse devir sözleşmesi ile torunu olan davalı ...'na muvazaalı olarak devrettiğini, mirasbırakanın gerçek amacının bağış olduğunu, daha sonra ferdileşme sonucu 1 parsel sayılı taşınmazdaki dava konusu 8 no.lu bağımsız bölümün davalı adına tescil edildiğini, davalı ...'in ise anılan taşınmazdaki 1/2 payını kardeşi olan diğer davalı ...'na devrettiğini, davalıların dedeleri olan mirasbırakanı kandırmak sureti ile almış oldukları kooperatif payının, ferdileşme sonucu oluşan taşınmazı adlarına tescil ettirerek muvazaalı işlem yaptıklarını ileri sürerek, dava konusu 8 numaralı bağımsız bölümün tapu kaydının miras payları oranında iptali ile adlarına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında davacılardan Adeviye'nin ölümü üzerine mirasçıları davaya devam etmişlerdir. II. CEVAP Davalılar, dava konusu taşınmazın mirasbırakanın tapulu taşınmazı olmadığını, kooperatif hissesi devrinin muris muvazaası iddiası ile dava edilmesinin mümkün olmadığını, mirasbırakanın kooperatif payını 2009 yılında 10.000 TL bedelle davalılardan Mehmet'e devrettiğini, diğer davalı ...'in mirasbırakan ile devir işlemi gerçekleştirmediğini, davada taraf olmasının mümkün olmadığını, mirasbırakanın satış bedelini aldığını, dava konusu temlikin davacıların saklı payını etkilemediğini, kooperatif payını devralana kadar mirasbırakan dedelerine kira ödemesi yaptıklarını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 28/12/2017 tarihli ve 2015/322 E. 2017/646 K. sayılı kararıyla; temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2.Kaldırma Kararı Bölge Adliye Mahkemesinin 05/07/2018 tarihli ve 2018/783 E., 2018/1073 K. sayılı kararıyla; kişisel hakkın temliki niteliğini taşıyan kooperatif hissesinin devri işleminde 01/04/1974 tarihli 1/2 sayılı İçtihatı Birleştirme Kararının uygulanmasının olanak...