Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne ilişkin verilen karar, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili, davacıların mirasbırakanı olan ...'ya ait bulunan, Kayseri ili Molu köyü Karadağ Kepez mevkiinde geldisi 1937 tarihli 36/118 no'da tapuda kayıtlı 156800 m2'lik tarlanın bir kısmı ile aynı yerde 1937 tarihli 58/70 sıra no'da tapuda kayıtlı 12952 m2'lik tarlanın tamamının 17.07.1997 tarihli 1 sıra numarası ile idari tescil kararı yoluyla davalı ... adına tescil edilen 541.147.84 m2'lik taşınmaz sınırları içinde kaldığını, öncelikle davacıların murisleri adına kayıtlı iki adet taşınmazın tescilinin mahkeme kararı ile oluşturulduğunu, buna karşılık davalı ... adına yapılan tescilin usul ve...
1. Hukuk Dairesi 2021/4600 E. , 2022/4390 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ ..... DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne ilişkin verilen karar, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili, davacıların mirasbırakanı olan ...'ya ait bulunan, Kayseri ili Molu köyü Karadağ Kepez mevkiinde geldisi 1937 tarihli 36/118 no'da tapuda kayıtlı 156800 m2'lik tarlanın bir kısmı ile aynı yerde 1937 tarihli 58/70 sıra no'da tapuda kayıtlı 12952 m2'lik tarlanın tamamının 17.07.1997 tarihli 1 sıra numarası ile idari tescil kararı yoluyla davalı ... adına tescil edilen 541.147.84 m2'lik taşınmaz sınırları içinde kaldığını, öncelikle davacıların murisleri adına kayıtlı iki adet taşınmazın tescilinin mahkeme kararı ile oluşturulduğunu, buna karşılık davalı ... adına yapılan tescilin usul ve yasaya aykırı olarak idari kararla oluşturulduğunu ileri sürerek, ... adına oluşan tapunun iptali ile keşifte yapılacak ölçüm neticesi ortaya çıkacak olan taşınmazın davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı Hazine vekili, davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI 1. Kayseri 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 21/10/2008 tarihli ve 2007/385 E., 2008/407 K. sayılı kararıyla dava konusu 239 ada 35 parsel sayılı taşınmazın malik hanesinin boş olduğu, Kadastro Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın görevsizlikle Kayseri Kadastro Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, Kayseri Kadastro Mahkemesinin 2009/8 Esasına kaydı yapılan dava Mahkemenin 2009/13 K. sayılı kararı ile aynı Mahkemenin 2008/185 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmiştir. 2. Kayseri Kadastro Mahkemesinin 16/06/2011 tarihli ve 2008/185 E., 2011/34 K. sayılı kararıyla, teknik bilirkişiler ... tarafından düzenlenen 29/03/2011 tarihli ek rapor ve krokilerinde dava konusu 35 parsel sayılı taşınmaz içinde kalan ve (C1) ile gösterilen 7.753,92 metrekarelik kısmı ile aynı parselin içinde kalan ve raporda (B1) ile gösterilen 9.942,96 metrekalik kısımların malik hanelerinin davacılar olarak doldurulmasına ve bakiye 113.371,20 metrekarelik kısmın aynı parsel numarası ile malik hanesinin ... olarak doldurulmasına, yine davacıların dayandıkları 05/12/1951 tarih ve 70 sıra no.lu tapu kaydı sınırları içerisinde kalan aynı teknik bilirkişilerin rapor ve krokilerinde (C2) ile gösterilen 5.303,28 metrekarelik kısım ile yine davacıların dayandığı 05/12/1951 tarih 69 sıra no.lu tapu kaydı sınırları içerisinde kalan ve aynı bilirkişilerin aynı tarihli rapor ve krokilerinde (B2) ile gösterilen 1.471,07 metrekarelik kısmın davaya konu 35 parsel sayılı taşınmaz dışında kaldıkları nazara alınarak bu kısımlarla ilgili olarak davacıların genel mahkemede dava açmakta muhtariyetlerine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1. Temyiz Yol...