HÜKÜM :TCK'nin 86/1, 87/1-d, 62, 53. ve 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararı TÜRK MİLLETİ ADINA Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin; yaralanmanın sanığın eylemi nedeniyle gerçekleştiğine dair dosyada delil bulunmadığına, kastının yaralama olmadığına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkin ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin...
1. Ceza Dairesi 2022/3835 E. , 2022/4511 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM :TCK'nin 86/1, 87/1-d, 62, 53. ve 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararı
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin; yaralanmanın sanığın eylemi nedeniyle gerçekleştiğine dair dosyada delil bulunmadığına, kastının yaralama olmadığına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkin ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, Ancak; Vekaletnamesinde davadan feragat etme hususunda özel yetki bulunan müşteki vekilinin 24.02.2016 tarihli celsede sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçtiğini beyan etmesi karşısında, katılan sıfatı ortadan kalkan mağdur lehine, sanık aleyhine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUKun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, hükümden mağdur lehine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin paragrafın çıkartılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.06.2022 gününde oy birliği ile karar verildi.