1. Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Ankara 9. Tüketici Mahkemesince verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karar davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: I. YARGILAMA SÜRECİ Davacı İstemi: 4. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı bankadan kredi kartı aldığını ve davalının avans mil ve hediye mil kampanyalarına katıldığını, ancak davalı bankanın müvekkilinin kampanyaya katılmasından sonra müvekkilini mağdur edecek şekilde uygulamalarını değiştirdiğini, daha önce mil kazandıran harcamalarına mil vermemeye başladığını, akabinde de müvekkilinden...
Hukuk Genel Kurulu 2019/255 E. , 2022/847 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
1. Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Ankara 9. Tüketici Mahkemesince verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karar davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: I. YARGILAMA SÜRECİ Davacı İstemi: 4. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı bankadan kredi kartı aldığını ve davalının avans mil ve hediye mil kampanyalarına katıldığını, ancak davalı bankanın müvekkilinin kampanyaya katılmasından sonra müvekkilini mağdur edecek şekilde uygulamalarını değiştirdiğini, daha önce mil kazandıran harcamalarına mil vermemeye başladığını, akabinde de müvekkilinden "hediye mil ücreti" adı altında 1.899,96TL ve "eksik avans mil ücreti" adı altında 1.232,44TL olmak üzere toplam 3.132,40TL'yi tahsil ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bu tutarın ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle müvekkiline iadesine ve müvekkilinin hesabına aktarılması gereken 58.175,65 milin hesabına tanımlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Cevabı: 5. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının harcama taahhüdüne uymadığını, bu nedenle kampanya koşullarına uygun şekilde hediye milin sonlandırıldığını, kartta mil olmadığında ne şekilde geri alınacağı da baştan belirli olup, buna istinaden mil başına 0,04TL ücret alınacağının açık olduğunu, mil ücretinin kartına borç olarak yansıtıldığını, avans mil bakımından da davacı o zamanki taahhüdünü tamamlayamadığı için bunun karşılığı tutarın kartına yansıtıldığını, davacının ihtiraz-i kayıtsız ödediği bu tutarları geri isteyemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi Kararı: 6. Ankara 9. Tüketici Mahkemesinin 01.06.2015 tarihli ve 2014/930 E., 2015/926 K. sayılı kararı ile; davacının belirli dönemlerde taahhüdünü yerine getirmediği, ancak bu ayları takip eden dönemlerde davalı banka tarafından kampanya iptal edilmeyerek verilen mil puanlarının geri alınmadığı, böylece davalı banka tarafından takip eden ayda harcama noksanlığının telafisine cevaz verildiği; davacının bir yıllık toplam harcamasının 120.000TL'nin üzerinde olduğu, aynı şekilde avans mil kampanyası yönünden davacının daha önce sigorta harcamalarına mil ödül verilirken avans mil kullanımından sonra bu harcamalara mil verilmemesinin iyi niyet kuralları ile bağdaşmadığı, davalı banka tarafından davacıya bu harcamalara avans mil verilmeyeceğine dair bir bildirimde bulunulmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacıdan hediye mil ücreti olarak kesilen 1.899,66TL ve eksik avans mil ücreti olarak kesilen 1.232,44TL olmak üzere toplam 3.132,10TL'nin dava tarihinden itibare...