Taraflar arasında görülen davada ... 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 21.11.2018 tarih ve 2017/114 E. - 2018/401 K. sayılı kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf istemlerinin esastan reddine-kabulüne dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi'nce verilen 25.09.2020 tarih ve 2019/322 E. - 2020/754 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davacı şirketin 1995 yılından bu yana emlakçılık sektöründe faaliyet gösterdiğini, Türkiye çapında tanınmış ve önde gelen emlak firmalarından biri haline geldiğini,...
11. Hukuk Dairesi 2020/7831 E. , 2022/4545 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 21.11.2018 tarih ve 2017/114 E. - 2018/401 K. sayılı kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf istemlerinin esastan reddine-kabulüne dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi'nce verilen 25.09.2020 tarih ve 2019/322 E. - 2020/754 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davacı şirketin 1995 yılından bu yana emlakçılık sektöründe faaliyet gösterdiğini, Türkiye çapında tanınmış ve önde gelen emlak firmalarından biri haline geldiğini, 16/11/2007 tarih ve 2007/60684 tescil numaralı "ROTA EMLAK MÜŞAVİRLİK İNŞAAT TURİZM SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ" markasını 36. sınıfta yer alan "Sigorta hizmetleri, finansal ve parasal hizmetler, gayrimenkul komisyonculuğu, müşavirliği ve idaresi hizmetleri, gümrük müşavirliği hizmetleri" hizmetleri üzerinde tescil ettirdiğini, davalıya ait www.emlakjet.com web sitesi üzerinden "Rota İnşaat & Gayrimenkul", "Rota Emlak Mimarlık & Gayrimenkul", "Coldwell Banker Rota Gayrimenkul", "M. Rota Gayrimenkul Danışmanlığı" ve "Rota Emlak ve Gayrimenkul Danışmanlık Hizmetleri" adlarında toplam 258 adet, 341928, 4264098 gibi numaralar ile ilanlar yayınlandığını, bu ilanlar marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinden 20/12/2016 tarihinde davalıya hitaben ... 63. Noterliği'nin 44386 yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, tüm uyarılara rağmen davalının hukuka aykırı davranışlarına devam ettiğini ileri sürerek, davalı fiillerinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini ile marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin refi ve men'i ile 100.-TL maddi, 5.000.-TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacıya ait marka hakkının davalıya ait internet sitesine üye olan üçüncü şahıslar tarafından ihlal edildiğini, bu nedenle davanın kendisine değil, söz konusu üçüncü kişilere karşı açılması gerektiğini, sahibi olduğu "www.emlakjet.com" sitesinde emlak alım-satımı veya kiralaması yapmak isteyen kişilere ilan yayınlama hizmeti verdiğini, 5651 sayılı Kanun'un 2/f maddesi uyarınca kendisinin yer sağlayıcısı olduğunu, mezkur Kanun'un 5. maddesi uyarınca, içeriği kontrol etmekle ve hukuka aykırı bir faaliyetin söz konusu olup olmadığını araştırmakla yükümlü olmadığını, aynı Kanun'un 8 ve 9. maddesi uyarınca haberdar edilmesi halinde yayından çıkarmakla yükümlü olduğunu, müvekkilinin üzerine düşen yükümlülükleri fazlasıyla yerine getirdiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince, i...