Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı dava dilekçesinde özetle, çekişmeli 101 ada 25 parsel, 103 ada 32, 43 ve 66 parsel, 107 ada 20, 23 ve 24 parsel, 108 ada 31 parsel, 110 ada 3 parsel, 111 ada 1, 9 ve 11 parsel, 115 ada 6 parsel, 126 ada 13 parsel, 127 ada 3 parsel, 128 ada 27 ve 32 parsel, 130 ada 1 parselin üst soydan intikal ettiğini, 2006 yılında yapılan kadastro çalışmaları neticesinde miras payı oranında mirasçılar adına tescil edilmesi...
1. Hukuk Dairesi 2021/4679 E. , 2022/4802 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ: GEYVE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı dava dilekçesinde özetle, çekişmeli 101 ada 25 parsel, 103 ada 32, 43 ve 66 parsel, 107 ada 20, 23 ve 24 parsel, 108 ada 31 parsel, 110 ada 3 parsel, 111 ada 1, 9 ve 11 parsel, 115 ada 6 parsel, 126 ada 13 parsel, 127 ada 3 parsel, 128 ada 27 ve 32 parsel, 130 ada 1 parselin üst soydan intikal ettiğini, 2006 yılında yapılan kadastro çalışmaları neticesinde miras payı oranında mirasçılar adına tescil edilmesi gerekirken yolsuz olarak yalnızca davalı ... adına tespit ve tescil edildiğini açıklayarak, davalı üzerindeki tapu kayıtlarının iptali ile miras payına düşen hissenin adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı cevap dilekçesinde özetle, tapu iptali talep edilen 17 taşınmazın müvekkili tarafından 3. kişilerden satın alındığını, tarafların dedeleri ile ilgisinin bulunmadığını, 126 ada 13 parselin ise Mehmet Bilgiç isimli bir kişiye ait olup sehven adına yazıldığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonucu; davada ispat yükünün davacıda olduğu, keşif sırasında ve 3 no.lu celsede dinlenen tüm tanık beyanlarından ve davalının cevap dilekçesi ekinde sunduğu satış belgelerinden, davalının dava konusu taşınmazları taşınmazlar henüz tapusuz iken satın aldığının anlaşıldığı, davalının taşınmazların bir kısmının satın alındığına ilişkin adi yazılı satış belgelerini sunduğu, bir kısmına ait ait yazılı belge sunmadığı, ancak tapusuz taşınmazların devrinin herhangi şekil şartını haiz olmaksızın gerçekleştirilebileceği, davacı yanın ise dava konusu taşınmazların kök murislerinden kaldığını ispatlayamadığı gerekçesiyle, ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2.İstinaf Nedenleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, her ne kadar davalı tarafından dava konusu taşınmazların muhtelif tarihlerde bir takım kişilerden satın alındığına dair belgeler sunulmuşsa da, sunulan muhtar senetleri ve satış sözleşmelerinde bahsedilen taşınmazların dava konusu gayrimenkullere tekabül edip etmediğinin tespiti için aplikasyon uygulaması yapılarak bu hususun araştırılması ve tespiti gerektiğini, dava konusu taşınmaz sayısı 18 iken, davalı tarafından sunulan...