Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davası sonunda Tarsus 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 07/10/2021 tarihli, 2020/133 Esas, 2021/442 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde davacılar vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 14/06/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... ile temyiz edilen Davalı ... vekili Avukat ... davalılar ... v.d. Vekili Avukat ... ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen temiz edilen Davalı ... ve diğerleri gelmedi. Yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar, 150, 154 ve 170 parsel sayılı taşınmazların kadastro çalışmaları neticesinde dava dışı Hazine adına tescil edildiğini, mirasbırakanları ... Karamehmetin vekili Av....
1. Hukuk Dairesi 2022/2335 E. , 2022/4821 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davası sonunda Tarsus 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 07/10/2021 tarihli, 2020/133 Esas, 2021/442 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde davacılar vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 14/06/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... ile temyiz edilen Davalı ... vekili Avukat ... davalılar ... v.d. Vekili Avukat ... ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen temiz edilen Davalı ... ve diğerleri gelmedi. Yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar, 150, 154 ve 170 parsel sayılı taşınmazların kadastro çalışmaları neticesinde dava dışı Hazine adına tescil edildiğini, mirasbırakanları ... Karamehmetin vekili Av. ... tarafından bu taşınmazların mirasbırakan ...a ait T. Evvel 1937 tarih, 75 76 sıra nolu tapu kayıtları ile bu kayıtların geldisi olan tapu kapsamında kaldıkları ileri sürülerek tespite itiraz edilip, Hazine aleyhine tapu iptali ve tescil davası açıldığını, Tarsus Kadastro Mahkemesinin 1955/462 Esas sayılı dosyasında yargılama devam etmekte iken mirasbırakanları ...ın öldüğünü, tüm mirasçılarının Av. ...e vekaletname vererek davayı takip ettiklerini, tüm mirasçılar adına veraset ilamındaki payları oranında iptal tescil istedikleri halde kadastro mahkemesince 150 parsel sayılı taşınmazın tamamı, 154 parsel sayılı taşınmazın ise 168.138m2lik bölümü yönünden davanın kabulüyle, bu taşınmazların tapu kayıtlarının iptaliyle kendi miras payları ketmedilerek 1/3er paylarla davalı ... ile bir kısım davalıların mirasbırakanları ... ve ... adına tesciline karar verildiğini, kararın Yargıtayca onanarak kesinleştiğini, kadastro mahemesinde henüz karar verilmeden önce hukuki ehliyeti olmayan mirasbırakanları ...ın sağlık raporu alınmaksızın (..., ... ve ... lehine) yaptığı bağış işleminin geçersiz olduğunu, kadastro mahkemesinde bağış ile ilgili bir talebin de bulunmadığını, kaldı ki yargılama sırasında (1970 yılında) ölen mirasbırakanları ...ın ölümü ile bağışın sona erdiğini, taşınmazların da hiçbir zaman davalılara teslim edilmediğini, kendilerini anılan davada temsil eden avukat tarafından vekalet sözleşmesi kötüye kullanılarak davalılarla iş birliği içerisinde davalılara talep dışı fahiş menfaat sağlandığını ileri sürerek 150 parsel sayılı taşınmazın tamamının, 154 parsel sayılı taşınmazın ise 167.138,00 m2lik kısmının tapu kaydının iptali ile paylarının tespit ve tesciline karar verilmesini istemişlerdir. II. CEVAP Bir kısım davalılar, zamanaşımı, kesin hüküm, husumet itirazlarında bulunmuşlar, kadastro mahkemesince verilen tescil kararının 28.03.1964 tarihli resmi senede dayandığını, davacının iddiasını ispatla yükümlü olduğunu belir...