Taraflar arasındaki davadan dolayı Aydın 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 23/11/2018 tarihli ve 2015/63 Esas, 2018/376 Karar sayılı hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin olan 07/06/2021 tarihli ve 2020/2435 Esas, 2021/3110 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresinde bir kısım davacı mirasçıları vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuki nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın bir kısım davacı mirasçıları ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, Yerel Mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar tereke temsilcisi ...'a tebliğ edilmesine karşın, tereke temsilcisi kararı temyiz etmemiş, ancak karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Ne var ki, davacı...
1. Hukuk Dairesi 2022/3912 E. , 2022/4993 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki davadan dolayı Aydın 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 23/11/2018 tarihli ve 2015/63 Esas, 2018/376 Karar sayılı hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin olan 07/06/2021 tarihli ve 2020/2435 Esas, 2021/3110 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresinde bir kısım davacı mirasçıları vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR-
Dava, ehliyetsizlik ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuki nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın bir kısım davacı mirasçıları ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, Yerel Mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar tereke temsilcisi ...'a tebliğ edilmesine karşın, tereke temsilcisi kararı temyiz etmemiş, ancak karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Ne var ki, davacı mirasçıların davada takip yetkisinin kalmaması nedeniyle kararı temyiz etme hakkı da bulunmamaktadır. gerekçesiyle bir kısım mirasçıların temyiz dilekçesinin reddine, davalılar vekilinin vekalet ücretine ilişkin temyiz talebinin kabulüyle hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Daire kararının tereke temsilcisine 14/08/2021 tarihinde tebliğ edildiği, ancak tereke temsilcisinin karar düzeltme talebinde bulunmadığı, karara karşı bir kısım davacı mirasçıları vekili tarafından karar düzeltme yoluna başvurulduğu anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere, terekeye temsilci atanması durumunda, davanın tereke temsilcisinin huzuru ile sürdürülmesi gerektiği tartışmasızdır. Nitekim, tereke temsilcisinin atanması ile tereke ortağının ya da ortaklarının terekeyi temsil ve davayı takip yetkisi ortadan kalkmaktadır. Bir başka söyleyişle, mirasçı veya mirasçıların davayı takip yetkisi sona erer ve bununla bağlantılı olarak da hükmü temyiz hakkında olduğu gibi karar düzeltmeye getirmek de miras şirketini temsilen tereke temsilcisine geçer. Tüm bu açıklamalar karşısında, davayı takip yetkisi sona eren davacı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, alınan peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 20/06/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.