1. Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde taşınmazın yarı bedelinin tahsili, bunun da olmaması durumunda sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin karar, davalılar vekillerinin temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten ve direnme kararının verildiği tarih itibariyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesine göre uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla değişikliği öncesi hâliyle 438/2. maddesi gereğince direnme kararlarının...
Hukuk Genel Kurulu 2019/799 E. , 2022/911 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
1. Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde taşınmazın yarı bedelinin tahsili, bunun da olmaması durumunda sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin karar, davalılar vekillerinin temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten ve direnme kararının verildiği tarih itibariyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesine göre uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla değişikliği öncesi hâliyle 438/2. maddesi gereğince direnme kararlarının temyiz incelemesinde duruşma yapılamayacağından davalı Unutulanı Hatırlatma Kültür Hizmetleri Derneği vekilinin duruşma isteminin reddine karar verilip dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
I. YARGILAMA SÜRECİ Davacı İstemi: 4. Davacı vekili 11.06.2012 tarihli dava dilekçesinde; Samsun İli, İlkadım İlçesi, Selahiye Mahallesi, 4920 ada 5 parsel sayılı arsa ile üzerindeki binanın davalı ... adına inançlı işlem nedeniyle kayıtlı olduğunu, gerçekte ise müvekkili ile davalının yarı paylarla malik olduklarını, arsa ve üzerindeki binanın 16.08.2011 tarihinde diğer davalı Derneğe bağışlandığını, ancak davalı ...nın tek başına malik olmadığı taşınmaz hakkında yaptığı devir işleminin iptaliyle tapunun gerçeğe uygun hâliyle tesciline karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin arsa bedelini ödeyip binanın bütün harcamalarını yaptığını, çocuklarıyla birlikte emek ve tüm birikimlerini bu binanın yapımına sarf ettiğini, bu nedenle sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre dahi katkısının iadesi gerektiğini, davacının dini sohbet ve vaazları nedeniyle kendisine verilen zekat, bağış, yardım vs. tamamını bahsi geçen bina inşaatına harcadığı hâlde aradaki güven ve kardeşlik hukuku gereği tüm resmî işlem ve kayıtların davalı adına yapıldığını, bina yapımı bittiğinde ise davalı ...nin tek başına tasarrufa ehil olmadığı taşınmazı bağışladığını, bağışın muvazaalı olduğu gibi davalı Derneğin de gerçek durumu bildiğini, bu aşamada davalı Dernek yetkilileri ile müvekkili ... görüşmüş ise de hakkını teslim etmedikleri gibi müvekkilini darp edip aleyhine el atmanın önlenmesi davası açtıklarını, davalı ... tarafından yazılıp imzalanan 13.03.2007 tarihli belge aslının kendilerinde olduğunu, bu belge ile davalının yaptığı bağış işleminin çelişkili olduğunu, belgede binadaki bir dairenin mülkiyetinin davacıya bırakılacağı ve tüm bina zilyetliğinin ölünceye kadar davacıya ait olacağının davalı tarafından yazılıp imzaladığını, ayrıca bina inşaatı sırasında yapılan bir takım harcam...