1. Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Hakkari Asliye Hukuk Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin karar, davalı idare vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 5. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. Direnme kararı, davalı idare vekilinin temyizi üzerine Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca usulden bozulmuş, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. 2. Karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: I. YARGILAMA SÜRECİ Davacı İstemi: 4. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin Hakkari ili Merkez ilçesi Biçer Mahallesi 266 ada 1 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, davalı idare tarafından hiçbir kamulaştırma işlemi yapılmadan taşınmazdan yol...
Hukuk Genel Kurulu 2021/495 E. , 2022/397 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
1. Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Hakkari Asliye Hukuk Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin karar, davalı idare vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 5. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. Direnme kararı, davalı idare vekilinin temyizi üzerine Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca usulden bozulmuş, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. 2. Karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
I. YARGILAMA SÜRECİ Davacı İstemi: 4. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin Hakkari ili Merkez ilçesi Biçer Mahallesi 266 ada 1 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, davalı idare tarafından hiçbir kamulaştırma işlemi yapılmadan taşınmazdan yol geçirildiğini, müvekkilin istifade etme imkânının ortadan kalktığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000TL'nin davalı idareden alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabı: 5. Davalı idareye usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, davalı idare vekili duruşmadaki beyanında davanın reddini savunmuştur. Mahkeme Kararı: 6. Hakkari Asliye Hukuk Mahkemesinin 19.03.2015 tarihli ve 2014/380 E. 2015/145 K. sayılı kararı ile; davalı ... tarafından yol geçirilmek suretiyle davacının taşınmazının 321,47 m2lik kısmına kamulaştırma yapmaksızın el atıldığının tespit edildiği, fiili el atmanın gerçekleştiği, bilirkişi kurulu raporunda yapılan hesaplama ve değerlendirmeler sonucunda davacının taşınmazında el atılan 321,47 m2lik kısmın kamulaştırmasız el atma bedelinin 385.764TL olduğunun belirtildiği gerekçesiyle davanın kabulü ile taleple bağlı kalınarak 10.000TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin hakkın saklı tutulmasına, Hakkari Merkez Biçer Mahallesi, Hakkari-Vanyolu mevki, 266 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 30.12.2014 havale tarihli teknik bilirkişi raporunun ekindeki krokide siyah renkle taralı olarak gösterilen 321,47 m2lik kısmının davacı adına olan tapu kaydının iptaline ve ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Özel Daire Bozma Kararı: 7. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı idare vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 8. Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 17.02.2016 tarihli ve 2015/12999 E. 2016/2794 K. sayılı kararı ile; Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki; 1)Dava konusu taşınmaz mal arsa niteliğindedir. Kamulaştırma Kanununun kıymet takdir esaslarını belirten 11. maddesinin 1. fıkrasının arsalara ilişkin (g) bendi uyarınca arsaların değerinin değerlendirme gününden önceki özel amacı olmayan emsal satışlara göre hesaplanmas...