Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, ... İlçesi ... Köyü 169 ada 165 parsel sayılı taşınmazın davacının murisi ...den kaldığını, murisin vefatından sonra mirasçılar arasında yapılan harici taksim sonucu davacıya intikal ettiğini, muris ...'in taşınmazı yaklaşık kırk yıl kadar nizasız fasılasız malik sıfatıyla kullandığını, kadastro çalışmaları sırasında davacının Ankarada bulunması sebebiyle taşınmazın Hazine adına tespit edilerek tescil edildiğini ileri sürerek, taşınmazın davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Hazine vekili,...
1. Hukuk Dairesi 2021/4757 E. , 2022/4848 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, ... İlçesi ... Köyü 169 ada 165 parsel sayılı taşınmazın davacının murisi ...den kaldığını, murisin vefatından sonra mirasçılar arasında yapılan harici taksim sonucu davacıya intikal ettiğini, muris ...'in taşınmazı yaklaşık kırk yıl kadar nizasız fasılasız malik sıfatıyla kullandığını, kadastro çalışmaları sırasında davacının Ankarada bulunması sebebiyle taşınmazın Hazine adına tespit edilerek tescil edildiğini ileri sürerek, taşınmazın davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Hazine vekili, davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 05/06/2012 tarihli ve 2010/92 E., 2012/212 K. sayılı kararıyla; taşınmazın davacının babası ... tarafından ... adlı şahıstan satın alındığı, taşınmazın nizasız ve fasılasız olarak davacı ve muris tarafından 40 yılı aşkın bir süredir kuru tarım arazisi olarak kullanıldığı, bu itibarla dava konusu taşınmazın sehven davalı adına tescil gördüğü gerekçesiyle davanın kabulü ile Nevşehir ili ... ilçesi ... köyü 169 ada 165 parselde maliye hazinesi adına tarla vasfında kayıtlı 26.567,87 m2 miktarındaki taşınmazın tapu kayıtlarının iptali ile teknik bilirkişi ...'in krokili raporunda (A) harfi ile gösterilen kırmızı şekilde taralı kısmın 26.567,87 m2 olarak davacı adına tesciline dair karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Bozma Kararı Karar; Yargıtay 8.Hukuk Dairesinin 25/03/2013 tarihli ve 2012/10156 E., 2013/4258 K. sayılı kararıyla; ... öncelikle davacının babasına ait veraset belgesini alıp dosyaya sunması için kendisine süre ve imkan tanınması, dava konusu taşınmazın davacının babasından satış, bağış veya terekenin paylaşımı yoluyla davacıya geçip geçmediğinin, yeniden yapılacak keşifte dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıklardan sorularak açıklığa kavuşturulması, şayet bu yollardan biri ile davacıya intikal etmiş ise, davanın bulunduğu bu haliyle yürütülmesi ve aşağıda belirtilecek eksikliklerin giderilmesinin zorunlu olduğu , dava konusu parselin satış, bağış veya terekenin paylaşımı suretiyle davacıya intikal etmediğinin saptanması halinde ise, terekeye dahil bir taşınmaz için bir veya birkaç mirasçının üçüncü kişi durumunda bulunan Hazineye karşı tek başına aktif dava açma sıfat ve hukuki ehliyeti bulunmadığından ve davacı sadece kendi adına intikal ve tescil isteğinde bulunduğundan davanın bu sebeple reddine karar verilmesi gerektiği, 18.01.20...