Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/4742 · K. 2022/4964
Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4742 K. 2022/4964

E. 2021/4742K. 2022/496420 Haziran 2022
zilyetlikbilirkişi raporutapu iptalitapu iptali ve tescilkadastro tespitikamu hizmetimülkiyet hakkıhak düşürücü süreistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin kararın, davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu Midyat ilçesi Barıştepe Mahallesi 102 Ada 643 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünü 40 yılı aşkın bir zamandır davacı tarafından kullanıldığı halde davalı Hazine adına tapuya kayıt ve tescil edildiğini belirterek, tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tescile karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Hazine vekili cevap...

Karar Metni

1. Hukuk Dairesi 2021/4742 E. , 2022/4964 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin kararın, davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu Midyat ilçesi Barıştepe Mahallesi 102 Ada 643 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünü 40 yılı aşkın bir zamandır davacı tarafından kullanıldığı halde davalı Hazine adına tapuya kayıt ve tescil edildiğini belirterek, tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tescile karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; kadastro tespitinin doğru yapıldığını, davacı lehine zilyetlik koşullarının oluşmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Midyat 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 03/07/2018 tarihli ve 2016/152 E. 2018/234 K. sayılı kararıyla; yapılan keşifte alınan beyanlar ve bilirkişi raporları neticesinde davacı lehine zilyetlik koşullarının oluştuğunun anlaşılması nedeniyle davanın kabulüne, davalı Hazine adına kayıtlı olan Midyat ilçesi Barıştepe Mahallesi 102 ada 643 parsel sayılı taşınmazın 30/03/2018 tarihli ekli krokili bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 12.798,30 m² bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar Midyat 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2.İstinaf Nedenleri Davalı Hazine vekili istinaf dilekçesinde; açılan davanın hak düşürücü süreye uğradığını, Mahkemenin yeterli incelemeyi yapmadığını, davacı lehine zilyetlik koşullarının oluşmadığını belirterek, kararın kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 3. Gerekçe ve Sonuç Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi 26/06/2020 tarihli ve 2019/1278 E. 2020/545 K. sayılı kararıyla; davalı Hazine vekilinin istinaf isteminin 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereği esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Temyiz Nedenleri Davalı Hazine vekili temyiz dilekçesinde, istinaf dilekçesindeki taleplerinin tekrar ile hükmün bozulmasını talep etmiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1....

Benzer Kararlar

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4194 · K. 2022/2156

16 Mart 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2021/9154 · K. 2022/3596

14 Nisan 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/3298 · K. 2022/4291

9 Mayıs 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4180 · K. 2022/2152

16 Mart 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/3908 · K. 2022/1439

23 Şubat 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4246 · K. 2022/2499

28 Mart 2022