Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/8026 · K. 2022/4933
Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2020/8026 K. 2022/4933

E. 2020/8026K. 2022/493316 Haziran 2022
iadelimited şirketkira sözleşmesimüteselsil sorumluluktazminatkefalet sözleşmesizamanaşımı itirazıbedelin iadesibilirkişi raporuimzaya itirazsözleşme süresialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 27.10.2016 tarih ve 2014/329 E- 2016/717 K. sayılı kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf istemlerinin ayrı ayrı kısmen kabulüne-kısmen reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi'nce verilen 02.10.2020 tarih ve 2017/4464 E- 2020/1550 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından duruşmalı, davacı vekilince duruşmasız olarak istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, duruşma için belirlenen 14.06.2022 günü hazır bulunan davacı vekili Av. ... ile davalılar vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi Dr. ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe,...

Karar Metni

11. Hukuk Dairesi 2020/8026 E. , 2022/4933 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16.HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 27.10.2016 tarih ve 2014/329 E- 2016/717 K. sayılı kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf istemlerinin ayrı ayrı kısmen kabulüne-kısmen reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi'nce verilen 02.10.2020 tarih ve 2017/4464 E- 2020/1550 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından duruşmalı, davacı vekilince duruşmasız olarak istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, duruşma için belirlenen 14.06.2022 günü hazır bulunan davacı vekili Av. ... ile davalılar vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi Dr. ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalılardan Özaslan Petrol Sanayi arasında 2002 yılında mülkiyeti Ermeni Katolik Surp Agop Ermeni Hastanesi Vakfına ait taşınmaz üzerinde inşa edilmiş veya inşa edilecek akaryakıt satış istasyonunun taraflar arasında ayrıca akdedilecek standart PO Bayilik Sözleşmesi çerçevesinde 15 yıl süreyle müvekkili şirket bayisi olarak işletilmesi hususunda bir protokol imzalandığını, akaryakıt istasyonunun kiracısının Özaslan Petrol Sanayi değil de Özaslan Petrol olduğunun anlaşılması üzerine, müvekkili şirketin bu sefer 02.07.2002 tarihinde davalılar Özaslan Petrol ve Özaslan Petrol Sanayi ile yeni bir protokol imzaladığını, ilk ve ikinci protokol yürürlükte iken Rekabet Kurulunun 05.03.2009 tarih ve 09.09/187-56 ve 09.09/187-57 sayılı kararı ile akaryakıt sözleşmelerinin 18.09.2005 tarihinden önce yapılmış olmaları durumuna nazaran ve münakit mukavelelerin beş yılı aşması durumunda sözleşme süresinin kurulca belirlenen beş yıllık süreye indirilmesi gerektiğini içtihat ettiğini, bunun üzerine 04.05.2010 tarihinde yeni bir sözleşme yapıldığını, tarafların ayrıca son protokole istinaden yeni bayilik ilişkisinin koşullarını düzenlemek amacıyla imzalandığı tarihten itibaren yürürlüğe girecek ve 5 yıl geçerli olan 18.09.2010 tarihli bir istasyonlu bayilik sözleşmesi akdettiklerini, davalılardan ...'nin ise müvekkil şirket ile Özaslan Petrol ve Özaslan Petrol Sanayi ile imzalanan sözleşme kapsamında mezkur tüzel kişilerin davacıya olan borçlarını ödememe durumuna karşı o ticaret ortaklıklarının davacıya olan taksim olacak borçları ve yükümlülükleri ile onların kefili olduğunu ve kendisinin ödeyeceğine dair bir taahhütname verdiğini, Özaslan Petrol'ün ilgili akaryakıt istasyonundan icra kanalıyla tahliye edildiğini, davalıların sözleşmeye aykırı ve kusurlu davranışlarından dolayı Özaslan Petrol'e Beyoğlu 41. Noterliği'nce 30.06.2...

Benzer Kararlar

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2020/8024 · K. 2022/4905

15 Haziran 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2020/8521 · K. 2022/4024

25 Mayıs 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2020/8527 · K. 2022/4012

25 Mayıs 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2020/6319 · K. 2022/3499

27 Nisan 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2020/7797 · K. 2022/4624

8 Haziran 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2020/7829 · K. 2022/4580

7 Haziran 2022